Дело № 2-1195/2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 75200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2021 г. по адресу: 307 км + 800 м а/д Россия М10 Тверская область произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства - автомобиля «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая неправильно выбрала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Opel Zafira», государственный регистрационный знак № и совершила столкновение, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику его гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 75200 руб. (68100 руб. + 7100 руб.). В соответствии с пунктом «г» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в сумме 75200 руб.

Определением суда от 13 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно ранее представленному заявлению против удовлетворения исковых требований не возражает. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2021 г. в 20:35 часов по адресу: 307 км + 800 м а/д Россия М10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства - автомобиля «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Собственником автомобиля «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время является ФИО1, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК » (полис №).

Собственником автомобиля «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «Nissan Juke», государственный регистрационный знак № ФИО1, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются: дополнительными сведениями о ДТП от 27 августа 2021 г., схемой места совершения административного правонарушения от 27 августа 2021 г., письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, протоколом об административном правонарушении 69ПК 132082 от 28 августа 2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069210000641917 от 28 августа 2021 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069210000641917 от 28 августа 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 2 сентября 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является) и подвергнута административному аресту на срок 1 сутки. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 14 сентября 2021 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

8 декабря 2021 г. ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, составила 75200 руб., что подтверждается актами осмотра транспортного средства № 441 от 9 декабря 2021 г., № 458 от 16 декабря 2021 г., актом о страховом случае от 14 декабря 2021 г., соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 от 14 декабря 2021 г., соглашением о дополнительной страховой выплате со скрытым повреждением по договору ОСАГО, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 от 20 декабря 2021 г.

САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору страхования транспортного средства «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, выполнены. Данные обстоятельства подтверждены реестрами денежных средств с результатами зачислений № от 15 декабря 2021 г. на сумму 68100 руб., № от 22 декабря 2021 г. на сумму 7100 руб., платежным поручением № от 15 декабря 2021г., № от 22 декабря 2021 г.

Истцом на основании платежного требования № от 18 декабря 2021 г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в сумме 68100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 декабря 2021 г.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средств, застрахованное на основании договора страхования, заключенного с САО «РЕСО-Гарантия».

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Законом об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 г. установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.6.1).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой, как собственника транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК». Ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО1, скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

На основании вышеизложенного истец приобрел право требования страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю «Opel Zafira», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2021 г.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК » выплаченного страхового возмещения в сумме 75200 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2456 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в сумме 75200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения, на общую сумму 75200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2022-002814-89