УИД 61RS0008-01-2022-006712-32

Дело № 2а-4732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Коллекторское агентство «СП» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.02.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 25.02.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП», платежа (солидарно) в размере 2698234 рубля 27 копеек.

Административный истец ссылается на то, что в ходе совершения исполнительных действий не был соблюден ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках отсутствия должного уведомления и соблюдения сроков повторной подачи исполнительного документа. С указанными действиями административный истец не согласен так как они нарушают его права и сам ход исполнительного производства. 28.08.2022 г. административным истцом в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было подано заявление о разъяснении обременений на счета, имущество, запрете на выезд должника из РФ, на которое ответа не последовало.

04.10.2022 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2022 г. Ранее о вынесенном постановлении ему известно не было. На приеме у пристава было запрошено заявление о сроках поступления исполнительных листов со стороны ООО «Коллекторское агентство «СП» (ФЗ № 229 ст. 31), в чем ему было отказано.

Данное исполнительное производство ведется с 08.12.2016 года, находится (в сумме) на исполнении 38 месяцев. Последнее производство было окончено 19.10.2021 по ст. 46 ч.1 п. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (невозможность взыскания, некредитоспособность ответчика). Согласно ст. 46 ФЗ №229, ст. 30 п.1, ст. 21 п.1,3,4,7 (сроки предъявления исполнительных документов) гласит, что производство может быть возобновлено через шесть месяцев. Согласно п.4 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ долг по периодическим платежам составляет срок платежей плюс три года. Согласно договору, срок поручительства был окончен в декабре 2020г. Все вопросы судебным приставом-исполнителем на приеме 04.10.2022 г. были проигнорированы. Судебными приставами Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО полностью не соблюден приказ №682 ФССП России от 10.12.2010 («Инструкция по делопроизводству в ФССП»).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Признать действия судебного пристава-исполнителя, как в возбуждении исполнительного производства, так и в вопросах уведомления по данному ИП, незаконными. Прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в связи с нарушением его прав и свобод.

В судебное заседание явились административный истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3, заявленные административные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, просили восстановить срок для подачи административного искового заявления. Также полагали, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и окончено поручительство, кроме того все обязательства исполнены.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменного отзыва, просила в иске отказать. Пояснила, что взыскателем был предъявлен в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительный документ в отношении должника ФИО1, в связи с чем в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, копия постановления была направлена в адрес должника почтовой кореспонденцией. Каких либо сведений о том что данный исполнительный лист ранее находился на исполнении в другом РОСП ни взыскатель ни должник не предоставляли. После того как должник ФИО1 на приеме в октябре 2022 года сообщил об этих обстоятельствах, и после проверки их, судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист был возвращен взыскателю. В последующем взыскатель снова предъявил исполнительный лист для исполнения и поскольку каких либо оснований доя отказе в его принятии к исполнению не было, исполнительное производство вновь было возбуждено, копия постановления должником была получена на приеме. Пристав действовал в соответствии с требованиями Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик УФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть1 ст.46 КонституцииРФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитойнарушенныхили оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст.218 КАС РФ).

В силу ст. ст.1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и недопускатьвсвоей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей1Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защитынарушенныхправ, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи2и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст.121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересынарушенытакими действиями (бездействием),впорядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО4 статьи226 КАС РФследует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявленииопризнаниинезаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанныевчастях9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ФИО5 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушеныли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)вслучае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4части9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)нарушаетправа, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующихонарушенииправ административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчикобязандоказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановлениео возбуждении исполнительного производства. Впостановлениио возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч.1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1 статьи68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъясненовПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями1 - 6 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебным приставом-исполнителем незаконном бездействии;бездействие судебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласиевзыскателяс избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для выводаонезаконномбездействиисудебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из представленных суду материалов исполнительного производства, 28.01.2022 в Советское районное отделение УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ- исполнительный лист № ФС № от 25.02.2020 г., выданный Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-6091/2016, вступившему в законную силу 23.08.2016 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно) в размере 2698234,27 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «Коллекторское агентство «СП», адрес взыскателя: <адрес>.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №16869/22/61032-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.

При этом, на момент возбуждения исполнительного производства каких-либо сведений что указанный исполнительный лист ранее предъявлялся в другое РОСП у судебного пристава не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2022 г. были направлены сторонам почтовой корреспонденцией 04.02.2022 г., что подтверждается почтовыми реестрами.

Из сводки по исполнительному производству №16869/22/61032-ИП от 31.10.2022 г. следует, что в соответствии с положениями ст.64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства и периодичностью судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС, ЗАГС, УФМС, ПФР, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

23.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РО в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

04.10.2022 г. в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО обратился ФИО1 с заявлением о снятии ограничения на выезд из РФ в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем отказано должнику в снятии ограничения на выезд из РФ ввиду имеющейся непогашенной задолженности.

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем установлено, что ранее исполнительный документ серия ФС № предъявлялся взыскателем в Кировское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО и по нему возбуждалось исполнительное производство №64720/20/61027-ИП.

19.10.2021 г. судебным приставом Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительное производство №64720/20/61027-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»(по причине отсутствия имущества у должника).

01.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №16869/22/61032-ИП от 01.02.2022 г. и отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

01.11.2022 г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получен взыскателем на личном приеме в Советском РОСП.

Пунктом 4 части 1 статьи 46Федерального законаот 2 октября 2007 года N229-ФЗустановлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 5 той же статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящегоФедерального закона, не ранее шести месяцевсо дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либодоистеченияданного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 1 статьи21Федерального законаот 2 октября 2007 года N229-ФЗисполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи22Федерального законаот 2 октября 2007 года N229-ФЗсрок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время,истекшеедо прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с учетом нормативных положений, предусмотренных частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, после чего срок предъявления исполнительного документа возобновился после его перерыва, связанного с предъявлением исполнительного документа к исполнению; время,истекшеедо прерывания срока, в новый трехлетний срок не засчитывается.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа не может являться истекшим на момент возбуждения исполнительного производства №16869/22/61032-ИП от 01.02.2022 г., поскольку является прерванным. При возбуждении исполнительного производства 01.02.2022 года срок предъявления к исполнению пропущен не был, поскольку составлял менее трех лет с даты окончания исполнительного производства (с 19.10.2021 г.)

Срок действия поручительства, на который ссылается административный истец, не является обстоятельством, которое учитывается для исчисления срока при предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Ввиду того, что исполнительное производство № 64720/20/61027-ИП, возбужденное ранее в Кировском РОСП окончено 19.10.2021 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и истекло шесть месяцев с момента окончания исполнительного производства, взыскателем повторно предъявлен в Советское РОСП исполнительный лист ФС 027357200 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02.11.2022г. возбуждено исполнительное производство №531929/22/61032-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительный лист №ФС 027357200 от 25.02.2020, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-6091/2016, вступившему в законную силу 23.08.2016 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно) в размере 2698234,27 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «Коллекторское агентство «СП», адрес взыскателя: <адрес>.

Таким образом, взыскатель обратился в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца 02 ноября 2022г.поистечениишестимесяцевпосле окончания исполнительного производства и в трехлетний срок, предусмотренный законом для предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство, так как предусмотренных оснований отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Кроме того, каких -либо доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме по исполнительному документу -исполнительный лист №ФС № от 25.02.2020 в рамках гражданского дела №2-6091/22 административным истцом не представлено.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 исходя из того, что административный ответчик в спорных правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца, а утверждения последнего об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое действие (постановление) принято в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого действия (постановления) судебным приставом-исполнителем соблюден, основания для принятия оспариваемого действия (постановления) имелись, содержание оспариваемого действия (постановления) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла ст. ст.218,227Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Статьей219КАС РФпредусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).Пропущенныйпо указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причинесрокподачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенногоадминистративным истцом срока на подачу настоящего административного иска, суд, руководствуясьст.219КАС РФ, признает егоне пропущенным, посколькуиск поступил в суд нарочно 11.10.2022 года, а копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2022 г. было получена ФИО1 под роспись на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 04.10.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Коллекторское агентство «СП» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2022 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья: