2-7107/2025

41RS0001-01-2025-004031-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 18 декабря 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о компенсации за несвоевременную выплату пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании задолженности по выплате государственного пособия, предусмотренного ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в размере 955 803 руб. за период с июля 2022 года по март 2025 года, компенсации за несвоевременную выплату пособия в размере 522 683 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указал, что в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы об отстранении его от должности директора АО «Комкон» назначением ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит выплате за счет средств следственного управления УМВД России по Камчатскому краю. С июля 2022 года указанные выплаты не производились. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе ФИО1 определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится под стражей в следственном изоляторе, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал в полном объеме, пояснил, что судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате государственного пособия, предусмотренного ст. 114 УПК РФ в размере 955 803 руб. за период с июля 2022 года по март 2025 года не имеется.

Представитель ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения требований, указал на отсутствие судебного акта, которым установлен размер задолженности, на основании которого возможно рассчитать компенсацию. Ранее ответчиком направлялись возражения на иск, согласно которым государственное пособие выплачено истцу в полном объеме за период нахождения дела в производстве СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности, граждан. Часть ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

В положениях ч. 6 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.131 УПК РФ, ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относится к процессуальным издержкам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО1 временно отстранен от должности директора АО «Комкон» с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 600000 руб. (т. 1 л.д. 53-103).

Из представленного истцом расчетов компенсации за задержку выплаченного пособия и компенсации за задержку невыплаченного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что они произведены в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также действовавшей ставкой рефинансирования (т. 1 л.д. 35-43).

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данное законодательное регулирование, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами отсутствие между ФИО1 и УМВД России по Камчатскому краю трудовых отношений.

Вместе с тем предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Тогда как ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является заработной платой либо иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности, по смыслу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные данной статьей.

Учитывая, что в рамках данного спора доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком сторонами в материалы дела не представлено, государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности, относится к процессуальным издержкам, оснований для взыскания компенсационных выплат, предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о компенсации за несвоевременную выплату пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова