19RS0001-02-2023-005159-64

12-728/2023

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 04 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Тарабик И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – министр транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – министр транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, ФИО2, (далее – должностное лицо, ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО2 обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление по делу отменить, производство – прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе рассмотрения дела и привлечении к административной ответственности. Полагает, что достаточных доказательств виновности в его действиях материалы дела не содержат. Выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной административным органом при принятии решения. Приводит доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания, не явился, направил защитника в лице Манищевой И.А.

Защитник Манищева И.А. жалобу по доводам, изложенным в ней, указала на неустранимые сомнения в виновности должностного лица ФИО2 Дополнительно указала на допущенные административным органом процессуальные нарушения как в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения. Также отметила, что протокол об административном правонарушении составлен позже вынесения постановления по делу.

Представитель административного органа ФИО3 возражала на жалобу. Полагала, что вина должностного лица ФИО2 доказана материалами дела, постановление является законным и обоснованным, на соблюдение процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела административным органом. Указав на техническую описку в дате вынесения постановления по делу, которая в установленном законом порядке исправлена не была.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.11КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу указанных норм при объявлении резолютивной части постановления судья (в данном случае должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу) обязан изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Из содержания постановления заместителя руководителя УФК по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №, л.д. 247).

Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствует резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица к административной ответственности, имеется мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ.

Кроме того, утверждение представителя административного органа в части допущения технической описки в дате вынесения мотивированного постановления, на стадии разрешения жалобы в суде, судом не принимается, поскольку данный вопрос в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу, не разрешен, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, а принятое по делу постановление при вышеизложенных обстоятельствах признать законным и обоснованным признать нельзя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что таковые являются безусловным основанием для отмены постановления по делу, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, для возвращения дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, а также приведенные в ходе ее рассмотрения стороной защиты, подлежат рассмотрению административным органом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФК по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица - министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО2, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская