Дело № 2а-1415/2023
УИД: 67RS0007-01-2023-002205-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года
Сафоновский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при секретаре : Кайченковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 овичу, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация 21 век» (далее также – общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской ФИО1 (далее – ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Сафоновскому и <адрес>м находилось исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является общество.
дд.мм.гггг данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем административному истцу стало известно дд.мм.гггг из сведений, содержащихся в базе данных исполнительных производств ФССП России.
Вместе с тем, по состоянию на дд.мм.гггг исполнительный документ взыскателем не получен.
Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства; исполнительного документа; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; определения о процессуальном правопреемстве; документов, подтверждающих невозможность взыскания, в том числе акта выхода в адрес должника, нарушаются права и законные интересы административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В этой связи, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг, исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; обязать старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3; взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек.
Определением от дд.мм.гггг в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам.
Стороны, а также заинтересованное лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При этом, административный истец при предъявлении иска, а также старший судебный пристав-начальник ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как следует из материалов дела и документов исполнительного производства, дд.мм.гггг Октябрьским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист серии ФС № ххх на взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности по договору займа от дд.мм.гггг, в том числе суммы долга в размере 13 000 руб., процентов за пользование суммой займа и неустойки (л.д.8-9).
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от дд.мм.гггг произведена замена взыскателя по исполнительному производству по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа на его правопреемника - ООО «Корпорация 21 век» (л.д.11).
На основании вышеназванного исполнительного листа дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО2 (л.д.49-51).
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.54).
дд.мм.гггг на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по исполнительному производству составила 28 936.74 руб., из которых остаток основного долга 26 967.8 руб., остаток неосновного долга 1 968.94 руб., сумма взыскания на момент завершения исполнительного производства составила 1 160 руб. (л.д.52-53).
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (исх. № ххх от дд.мм.гггг), постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (исх. № ххх от дд.мм.гггг) включены в реестр почтовых отправлений дд.мм.гггг, направлены в адрес ООО «Корпорация 21 век» и получены взыскателем дд.мм.гггг, что административным истцом не оспорено и подтверждается скриншотом АИС ФССП России, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.69-71).
Как следует из содержания административного искового заявления, в обоснование заявленных требований ООО «Корпорация 21 век» указывает на неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности по направлению взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что препятствует повторному предъявлению административным истцом к исполнению исполнительного документа.
Вместе с тем, в соответствии с приведенным выше нормативным регулированием извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока, который не истек (часть 4 статьи 46, статья 21 Закона об исполнительном производстве).
Соответственно, несвоевременное направление копии процессуального и исполнительного документа до истечения указанного срока само по себе не свидетельствует о нарушении права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Кроме этого, суд принимает во внимание обстоятельства того, что в рамках названного исполнительного производства № ххх-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Федеральную налоговую службу, органы внутренних дел, пенсионного и социального страхования, ЗАГС, а также регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр).
По результатам запросов судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д.55-66).
Также, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует (л.д.67).
Доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем определения о процессуальном правопреемстве не могут быть приняты во внимание, поскольку к административному иску приложен указанный процессуальный документ, что свидетельствует о его наличии у общества.
С учетом изложенного, а также исходя из положений вышеназванных правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, а также взыскании судебных издержек (статьи 111, 112 КАС РФ), не усматривается.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 овичу, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области С.А. Дроздов