РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/23 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.Н. обратился в суд с названным иском к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в обоснование своих доводов указав, что 07.04.2022 между ПАО СК «Росгосстрах»» и фио был заключен договор личного страхования на срок с 08.04.2022 до 07.04.2027, страховой полис СЖ30-0109667 от 07.04.2022, код продукта 1012. Согласно условиям договора страховыми рисками являются утрата здоровья (в том числе инвалидность и вменная нетрудоспособность), полученная в результате несчастного случая, либо болезни. Договор страхования заключен в рамках программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР». Основанием для оформления данных страховых правоотношении является Кредитный договор <***> от 07.04.2022, который был заключен между фио и ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК».

09.06.2022 обязательства по кредитному договору от 07.04.2022 были исполнены (погашены) фио досрочно.

ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

09.06.2022 фио направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о досрочном расторжении договора.

24.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом сообщило ФИО1 о признании факта досрочного расторжения договора, однако в возвращении страховой премии за период с даты расторжения договора по дату окончания срока страхования отказало.

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

фио Н.Н. обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 06.12.2022 № У-220-135396/5010-005 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страховой премии.

Истец не согласен с указанным решением, в связи с чем, просил суд взыскать часть страховой премии за период с даты расторжения договора страхования – 09.06.2022 по дату окончания срока страхования – 07.04.2027 в сумме сумма, неустойку за период с 19.06.2022 по 30.09.2022 в размере сумма, штрафа по Закону о защите прав потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объёме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом, ранее представило письменные возражения на иск, в которых просил в иске истцу отказать.

Третье лицо ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом, ранее представило отзыв на иск, в котором оставил разрешение исковых требовании на усмотрение суда.

Третье лиц Финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что 07.04.2022 между фио и ПАО «РГС Банк» был заключен Кредитный договор <***>.

07.04.2022.между ПАО СК «Росгосстрах» и фио был заключен договор личного страхования комплексного страхования «Защита Кредита ПР» на срок с 08.04.2022 до 07.04.2027, страховой полис СЖ30-0109667 от 07.04.2022, код продукта 1012.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни», «Первичное диагностирование СОЗ», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни».

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет сумма, включая страховую премию по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни» с территорией страхования Российская Федерация в размере сумма

09.06.2022 обязательства по кредитному договору от 07.04.2022 были исполнены (погашены) фио досрочно, что справкой Банка и не оспаривается ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В соответствии с положением п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотренного иное.

Согласно п. 12 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить ему страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7-ми рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5.3.3 договора страхования от 07.04.2022 предусмотрено, что страхователь праве отказаться от договора страхования в любое время путем подачи письменного заявления страховщику в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа) при условии, что расторгаемый договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств страхователя по договору потребительского кредита (зама) и отсутствия в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит уплаченная страховая премия за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня получения от страхователя письменного заявления об отказе от договора страхования и справки из Банка, подтверждающей, что расторгаемый договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя по договору потребительского кредита.

Таким образом, полис страхования от 07.04.2022 был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком фио. обязательств по договору потребительского кредита, обязательства по которому были исполнены и кредит погашен досрочно.

С учетом установленных по делу обстоятельств , суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату истцу оплаченной страховой премии не исполнил, в связи с чем суд взыскивает с него в пользу истца сумму страховой премии, подлежащей возврату, в размере сумма, за вычетом взысканной по решению финансового уполномоченного суммы в размере сумма, пропорционально периоду страхования. Суд исходит из следующего расчета, сумма – сумма – сумма = сумма( где сумма – стоимость услуг страхования за период с 08.04.2022 до 09.06.2022).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что возврат страховой премии следует, рассчитывать от суммы сумма, поскольку указанный довод противоречит п. 12 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.

В силу ч.1, ч.2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, с учетом заявленной стороной ответчика ст. 333 ГК РФ.

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела установила нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяет в сумме сумма; при этом заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации в размере сумма суд коллегия считает значительно завышенной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в рамках заявленных истцом требований - в размере сумма; предусмотренных законом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд коллегия не усматривает.

Суд не усматривает основании для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

Одновременно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.