дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-84

в мотивированном виде изготовлено 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2025

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО11,

ответчиков ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

старшего помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что является единоличным собственником жилого помещения -<адрес>, расположенной по адресу <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы и периодически проживают ответчики, которые членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств о предоставлении жилого помещения ответчикам в пользование не заключалось, освободить жилое помещение они отказываются. Кроме того, ответчики, проживая в квартире не оплачивали коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность, которую погасил истец. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, взыскать солидарно денежные средства в счет возмещения понесенных расходов на оплату коммунальных услуг за период с мая 2024 по ноябрь 2024 гг. в размере 18290,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5, доводы иска поддержал. Суду пояснил, что с ноября 2024 года ответчики в квартире не проживают, в квартире после себя оставили беспорядок, грязь, сломанные вещи. Представитель истца суду пояснила, что расчет взыскиваемых сумм произвела путем вычета из квитанций тех граф, которые должен оплачивать только собственник помещения, то есть содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее квартира принадлежала ее отцу ФИО9, который и зарегистрировал ее, а также внуков в спорном помещении. О том, что отец подарил квартиру истцу, который является братом ответчика она не знала. По устной договоренности с отцом она считала, что квартира должна была достаться ей, поскольку ранее ответчик отказалась от приватизации иной квартиры, от права на вступление в наследство после смерти матери, а также с 2008 года единолично оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире. После того, как истец потребовал освободить квартиру, ответчик и ее дети ее освободили, в квартире не проживают с ноября 2024. Не оспаривала тот факт, что с мая 2024 года коммунальные платежи не оплачивались. Не согласна с требованием о возмещении расходов, поскольку в 2011 году за ее счет были проведены работы, улучшающие квартиру. В частности, установлены потолки на кухне, установлены четыре пластиковых окна, новая сейф-дверь, установлены межкомнатные двери, проведены подрядные работы в ванной комнате по замене проводки и счетчиков, установлен кухонный гарнитур.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении не просил, в предыдущем судебном заседании поддерживал позицию ответчиков.

Представитель Управления социальной политики № ****** в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В заключении старший помощник прокурора в части требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением высказала позицию об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики собственниками жилья не являются, фактически проживают по иному адресу.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение помощника, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 05.06.2024 и возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ф.40 от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 Указанные лица сохраняют регистрацию по настоящее время.

Также из материалов дела следует, что изначально право собственности на данную квартиру возникло у ФИО8 (бабушка истца и ответчика ФИО3) в размере 1/2 доли, а также у ФИО9 (отец истца и ответчика) в размере 1/2 доли на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стал единственным собственником квартиры, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения подарил квартиру истцу ФИО5

Предъявляя исковые требования истец суду указал, что ответчики не являются членами его семьи, каких-либо договорных обязательств о предоставлении жилого помещения ответчикам в пользование не заключалось.

Суд соглашается с требованием истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истец является собственником квартиры, ему принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Ответчики были вселены и зарегистрированы в квартире бывшим собственником ФИО9, членами семьи нынешнего собственника они не являются, соглашение о пользовании жилым помещением с ними не заключалось.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возмещении убытков, понесенных последним после оплаты коммунальных услуг суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании ответчики пояснили, что действительно проживали в спорной квартире до ноября 2024 года, в период с мая 2024 по ноябрь 2024 коммунальные платежи не оплачивали, однако передавали показания ИПУ ГВС, ХВС, электроэнергия через Фрисби.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенной судом у ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» выписки по лицевому счету следует, что истцом ФИО5 погашена возникшая вследствие неоплаты коммунальных платежей задолженность.

Поскольку ФИО5 погасил задолженность, при этом фактически в квартире не проживал, регистрацию в ней не имел, то он в силу ст. 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение убытков.

Однако суд не соглашается с расчетом истца, поскольку его право собственности возникло в июне 2024 года, а не в мае 2024 года. Соответственно, расчет должен производиться с июня.

Кроме того, из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.

С учетом вышеизложенного является неверным и расчет истца в части включения в сумму оплат, подлежащих взысканию с ответчиков отопления жилого помещения.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности по представленной управляющей компанией Ремстройкомплекс Екатеринбург выписки по лицевому счету. Так, за период с июня по ноябрь 2024 года всего начислено 22860,72 руб. За услуги, подлежащие оплате только собственником жилья, то есть за содержание жилого помещения начислено 6953,88 руб., за отопление 6303,96 руб., за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества 662,56 руб. Соответственно, солидарному взысканию с ответчиков подлежит 8940,32 руб. (22860,72 руб. – 6953,88 руб. – 6303,96 руб. – 662,56 руб.).

При этом суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что данные денежные средства должны быть зачтены в счет улучшения жилищных условий в спорной квартире. Улучшения были проведены ответчиком ФИО3 по собственной инициативе в 2011, факт наличия улучшений, их размер подлежит отдельному доказыванию.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы исходя из пропорционального принципа.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. (за неимущественное требование о признании утратившими право пользования жилым помещением 3000 руб., за требование о взыскании убытков 4000 руб.).

Неимущественное требование истца удовлетворено судом в полном объеме, имущественное требование на 48,88% (8940,32 руб. * 100% / 18290,30 руб.). Расчет следующий: заявлено 18290,30 руб., удовлетворено су<адрес>,32 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, взысканию солидарно с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб. + 1955,20 руб. (4000 руб. * 48,88%), всего 4955,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6524 № ******), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6519 № ******), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 6505 № ******), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО5 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере 8940,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4955,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Жамбалов С.Б.