Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022г.

78RS0006-01-2021-009045-70

Дело № 2-1736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 мая 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее - АО «Группа Ренессанс Страхование»), просил обязать ответчика ознакомить его с результатами независимой экспертизы, выдать копию акта о страховом случае, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., наложить на ответчика астрент в силу ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 руб. за каждый день неисполнения обязательства с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения требования по каждому заявленному требованию.

В обоснование иска истец указал, что 06.10.2021г. обратился к ответчику с требованием ознакомить его с результатами экспертизы по страховому событию, произошедшему с его автомобилем. Исходящим от 07.10.2021г. истцу было отказано в ознакомлении с данным документом. Полагая, что ему было незаконно отказано в ознакомлении с результатами экспертизы и выдаче акта о страховом случае, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 19 мая 2022 года производство по делу в части требования об обязании ответчика ознакомить его с результатами независимой экспертизы, взыскании судебной неустойки за неисполнение данного требования прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д. 26-29).

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии; печень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и. осуществления страховой выплаты; порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № повреждено транспортное средство Toyota Crown, государственный регистрационный номер № года выпуска, принадлежащее истцу (л.д. 42).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

16.09.2021г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО) (л.д. 32-45).

29.09.2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен первичный осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен Акт осмотра (л.д. 47-49).

06.10.2021г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа в кассе страховщика, а также просил ознакомить с результатами расчета (л.д. 64).

Письмом от 07.10.2021г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответило отказом на требование выдать калькуляцию со ссылкой на Правила ОСАГО, указывая, что выдача запрошенного документа Правилами не предусмотрена (л.д. 65).

09.12.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать акт о страховом случае (л.д. 70).

Данное заявление осталось без ответа.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 2 пункта 3.11 Правил ОСАГО указано, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 06.10.2021г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» известило истца о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства и просило представить реквизиты для выплаты страхового возмещения (л.д. 66-67).

Таким образом, в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта, страховщик обязан был составить акт о страховом случае.

Вместе с тем, в установленный Правилами ОСАГО срок акт составлен не был, страхователю выдан не был.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизой, передаче потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию потерпевшего.

Как усматривается из заявления истца от 06.10.2021г., он просил предоставить не калькуляцию (как указывает ответчик), а расчет ущерба, который по смыслу указанных пунктов Правил ОСАГО, является составляющей частью акта о страховом случае.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств выдачи истцу копии акта, суд полагает требование истца о выдаче ему копии акта о страховом случае подлежащими удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении копии акта о страховом случае, права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 2000 руб., с учетом требований разумности.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в сумме 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдать ФИО1 копию акта о страховом случае в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части исполнения обязательства в натуре в установленный срок с пАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ВЗЫСКАТЬ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 1000 (одна тысяча) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

ВЗЫСКАТЬ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина