63RS0043-01-2023-003270-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2023 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя страховых услуг
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № на приобретение квартиры. В целях страхования ипотечных рисков <дата> заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор личного страхования серии <данные изъяты> №, сроком действия с <дата> по <дата>. В период действия договора страхования <дата> с ним произошел несчастный случай на производстве, в связи с которым ему <дата> впервые установлена инвалидность второй группы по причине трудового увечья. В ответ на обращение, страховщик отказал в страховой выплате по причине того, что инвалидность установлена по истечении года после несчастного случая, что не является страховым случаем, с чем истец не согласен, так как такой случай имел место в период действия договора страхования и от него не зависела длительность процедуры установления ему инвалидности.
Не согласившись с отказом страховой организации, ФИО1, изменив предмет иска и уточнив требования, просит суд признать произошедший с ним <дата> несчастный случай страховым случаем, возложить на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанность произвести в пользу ПАО Сбербанк выплату остатка долга по кредиту в размере 1806507,10 рублей, взыскать в его пользу уплаченные банку проценты в размере 118687,14 рублей, неустойку в размере 47839,75 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 4626 рублей.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании страховой выплаты в сумме, превышающей 500000 рублей, досудебное обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не требуется (ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк, ООО «Буровая компания «Евразия», отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Кроме того в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноглинского районного суда г. Самары, суд располагает доказательствами того, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, ходатайства о направлении сторонам судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не поступали.
В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В письменном отзыве представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит в иске отказать, по указанным основаниям отказа в страховой выплате, рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном отзыве представитель работодателя ООО «Буровая компания «Евразия» оставил разрешение гражданское дела на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном отзыве представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области оставил разрешение гражданское дела на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 по ордеру от <дата> в суде уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по указанным выше основаниям, дополнили, что страховой случай наступил, производственная травма получена в период действия договора страхования, длительность процедуры установления инвалидности не является основанием для отказа в страховой выплате.
Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 2000000 рублей для приобретения в собственность квартиры.
В целях страхования ипотечных рисков <дата> заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор личного страхования серии <данные изъяты> №, сроком действия с <дата> по <дата>, страховая сумма составила 1925194,24 рубля.
В соответствии с п. 4.1.1.5 страхового полиса страховым случаем является несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший установление ФГУ МСЭ застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более одного года с даты несчастного случая (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая»).
<дата> с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, как это видно из акта о несчастном случае на производстве формы <данные изъяты> № и в связи с которым ему <дата> впервые установлена инвалидность второй группы по причине трудового увечья, как это следует из справки от <дата> серии <данные изъяты> №.
В ответ на обращение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от <дата> № отказало в страховой выплате по причине того, что инвалидность установлена по истечении года после несчастного случая, что не является страховым случаем.
Досудебная претензия застрахованного от <дата> отклонена страховщиком по тем же основаниям письмом от <дата> №.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Обстоятельства несчастного случая на производстве от <дата> стороны признали и не оспаривали.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного личного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Инвалидность второй группы по причине несчастного случая (трудового увечья) от <дата> в течение срока действия договора страхования впервые установлена истцу <дата>, то есть после окончания срока действия договора страхования и в срок более одного года с даты несчастного случая.
При заключении договора страхования стороны определили страховые риски и перечень страховых случаев, к которым не относится несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший установление ФГУ МСЭ застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок более одного года с даты несчастного случая, что имело место в данном случае.
При этом в заявлении на включение в программу добровольного страхования прямо указано, что застрахованный соглашается с условиями коллективного страхования и принимает их.
Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, застрахованный согласился с условиями страхования, в том числе страховыми рисками, страховыми случаями и исключениями из страхового покрытия.
Поскольку инвалидность 2 группы установлена истцу после окончания срока действия договора страхования и в срок более одного года с даты несчастного случая, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.
Положения ст. 961, 963, 964 ГК РФ, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не подлежат применению, поскольку предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.
В данном споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил.
Указанные выше выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 12-КГ19-5, от 15.06.2018 N 43-КГ18-5, от 14.11.2017 N 7-КГ17-6).
На основании изложенного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» правомерно не признало данное событие страховым случаем и отказало осуществить страховую выплату, поскольку произошедшее событие не подпадает под страховое покрытие, предусмотренное договором, о чем было сообщено истцу в ответ на его требования.
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу банка страховой выплаты в размере остатка долга по кредиту 1806507,10 рублей не имеется.
Так как наступление страхового случая не доказано, у суда нет оснований для признания произошедшего с истцом <дата> несчастного случая, страховым случаем.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страховой выплаты отказано, подлежат оставлению без удовлетворения все производные требования истца, в том числе основанные на законодательстве о защите прав потребителя о взыскании уплаченных банку процентов в размере 118687,14 рублей, неустойки в размере 47839,75 рублей, штрафа.
Так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 4626 рублей.
Таким образом, требования истца не основаны на законе, опровергаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя страховых услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 06.12.2023 года.