Решение по делу № 2-3035/2023 от 02.11.2023

Дело №2-3035/2023

УИД 23RS0003-01-2023-004858-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием:

- <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО2, управляла ФИО2;

- <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1.

Виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису №. Потерпевшей в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления в порядке ч.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба ФИО2 255 300 руб.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ), САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 255 300 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 255 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753 руб.

В судебное заседание истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, направленные в его адрес судебные извещения согласно отчетам сайта Почты России возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ №, №.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой – «за истечением срока хранения» или «неудачная попытка вручения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием:

- <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО2, управляла ФИО2;

- <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по факту вышеуказанного ДТП по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису №. Потерпевшей в данном ДТП является ФИО2, имуществу которой был причинен вред.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО2 (собственник автомобиля <данные изъяты> г/н №) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления в порядке ч.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено 255 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.п. «г, д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 скрылся с места ДТП, а также не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования с ответчика возмещения убытков в сумме 255 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне. В пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 753 руб., последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОРГН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 255 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753 руб., а всего взыскать 261 053 (двести шестьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Председательствующий: