Дело № 2-10860/2022
УИД 16RS0042-03-2022-005068-16
Решение
именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о, указав в обоснование, что в период правления с 2017 года по 2019 год на должности председателя ответчик ежемесячно принимала членские взносы. В процессе ревизионной комиссии и восстановления отчетной документации на территории садоводческого товарищества выявлено, что за 2019 год выявлена недостача денежных средств, поступивших в кассу. Также ответчиком не передано на баланс садоводческого товарищества членские, целевые взносы, а также оплата за электроэнергию оплаченную членами товарищества. Согласно протоколу собрания от ... ответчиком зафиксирован отчёт о том, что собрано членских, целевых взносов и оплата за электроэнергию за 2019 год на сумму 434 364 рубля, израсходовано 71 635 рублей. В адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения в сумме 362 729 рублей, которое оставлено без ответа. На основании изложенного просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 362 729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... в сумме 11 095 рублей 52 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 396 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 561 рубля 04 копеек
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещён, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, которая подтверждается адресной справкой: .... Согласно почтовому идентификатору ... судебное извещение получено ответчиком. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд считает, что получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании.
Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью «МехЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой еле оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица.
Судом установлено, что ответчик в период с 2017 года по 2019 год являлась председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье».
Согласно приходным кассовым ордерам составлен реестр оплат поступивших в 2019 году, сумма которых составляет 434 364 рубля (л.д. 24-26).
Согласно протоколу отчетно-выборного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» от ... за 2019 год собрано членских взносов в сумме 434 364 рубля. Израсходовано: электроэнергия – 22 050 рублей; земельный налог – 16 000 рублей; жесткие диски – 3 000 рублей; ГСМ – 30 585 рублей. Остаток 362 729 рублей (л.д. 13-15).
Согласно ответу на запрос, предоставленному акционерным обществом «Татэнергосбыт» за исх. .../бн от ... за 2019 год в рамках исполнения договора энергоснабжения ...Э от ..., заключенного с садоводческим некоммерческим товариществом «Здоровье», поступила сумма в сумме 185 171 рубль 50 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 177 557 рублей 50 копеек (362 729 – 185171,50).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в сумме 177 5571 рублей 50 копеек, уклоняясь от их уплаты, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... также подлежат удовлетворению в сумме 5 431 рубля 31 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО4 заключен договор ... об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: анализ и сбор документов, консультирование «заказчика», ксерокопирование документов, составление и подача искового заявления в отношении гражданина ФИО1, участие и представление интересов в судебных заседаниях во всех судах судебной системы Российской Федерации.
Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 6 000 рублей (пункт 2.3).
В доказательство несения расходов истцом представлен акт выполненных работ от ... к договору ... об оказании услуг от ... на сумму 6 000 рублей, согласно которому истец оплатил стоимость юридических услуг по подготовке документов – 1 000 рублей; написание искового заявления о взыскании задолженности по членским взносам – 1 000 рублей; выезд и участие в судебных процессах – 4 000 рублей, а также расходный кассовый ордер ... от ... на сумму 6 000 рублей (л.д. 34).
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 6 000 рублей.
В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 396 рублей 04 копеек, поскольку данное требование обосновано и подтверждается квитанциями от ... на сумму 20 рублей (л.д. 96), 211 рублей 24 копеек, 21 рублей, 143 рубля 80 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 859 рубля 78 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» (ИНН ...) неосновательное обогащение в сумме 177 557 (ста семидесяти семи тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 5 431 (пяти тысяч четырёхсот тридцати одного) рубля 31 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 396 (трёхсот девяносто шести) рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 859 (четырёх тысяч восьмисот пятидесяти девяти) рублей 78 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в большей сумме отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья Молчанова Н.В.
Решение08.12.2022