2-588/2023

24RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Н.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Н.Е.И. задолженность по кредитному договору в размере 1 283 670 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 618 руб. 35 коп.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и Н.Е.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 070 000 руб. под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 283 670 руб. 61 коп., из которой: сумма основного долга – 988 809 руб. 40 коп, сумма процентов – 294 861 руб. 21 коп. ПАО «СКБ-банк» на основании договора уступки требования № от 31 октября 2019 г. уступил АО «Газэнергобанк» права по кредитным обязательствам в отношении ответчика, в свою очередь, 28 декабря 2021 г. на основании договора уступки права № АО «Газэнергобанк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности в указанном размере по кредитному договору в отношении Н.Е.И. ООО «ЭОС» направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и сумме задолженности, однако ответчиком задолженность в настоящее время не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Н.Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газэнергобанк», ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты Н.Е.И. о предоставлении потребительского кредита между ПАО «СКБ-банк» и Н.Е.И. заключен Кредитный договор № от 30 июля 2019 г. на следующих условиях: лимит кредитования 1 070 000 руб. под 17,5% годовых, сроком возврата кредит 29 июля 2024 г., размер ежемесячного платежа 26 900 руб., дата платежа 29 число каждого месяца.

Согласно выписки по счету №, Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 1 070 000 руб. ответчику.

Согласно п.6 Общих условия договора, при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени согласно тарифам Банка. Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, насчитывается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности в виде пени в размере 20% годовых.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий договора, подписывая договор, Заемщик заранее выражает Банку свое согласие на взыскание последним задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, а также на взыскание расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи, посредством получения исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке.

31 октября 2019 г. права требования по кредитному договору № от 30 июля 2019 г. в размере 1 009 981 руб. 01 коп., из которых сумма основного долга 988 809 руб. 40 коп., процентов 21 174 роб. 61 коп. перешли к АО «Газэнергобанк».

В свою очередь, 28 декабря 2021 г. АО «Газэнергобанк» на основании договора уступки права (требования) №18-80 уступил права ООО «ЭОС», в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «Газэнергобанк» и Заемщиками, а также по договорам между ПАО «СКБ-банк» и Должниками, переходят к ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными договорами, штрафных санкций за неисполнение кредитных договоров, а также требования по уплате государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности в судебном порядке с должников.

ООО «ЭОС» в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования и об отказе от права начисления процентов, указав окончательную сумму к погашению задолженности. Однако ответчик задолженность по кредитному договору в настоящее время не погасила.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Н.Е.И. перед истцом составляет 1 283 670 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга составляет 988 809 руб. 40 коп., сумма процентов – 294 861 руб. 21 коп.

Поскольку Н.Е.И. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ООО «ЭОС» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик Н.Е.И. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Н.Е.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен 02 марта 2020 г. в размере 26 900 руб., платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 30 июля 2019 г., несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с Н.Е.И. суммы задолженности по кредиту в размере 1 283 670 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 618 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Н.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Н.Е.И. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 1 283 670 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 618 руб. 35 коп., всего определив к взысканию 1 298 288 (Один миллион двести девяносто восемь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированно решение суда изготовлено 26 апреля 2023 г.