Дело №2-8077/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2015 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Указывая, что право требования по договору было уступлено истцу, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере № коп., сумма задолженности по процентам № коп., государственную пошлину № коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № на сумму № руб. на срок 9 месяцев, под 58,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата займа, указанного в. 2 индивидуальных условий, составляют 10% годовых (л.д. 4-5).
На основании договора уступки прав № МФК_36 от 13.12.2021 года право требования задолженности перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 14 разворот-17).
Истец просит взыскать задолженность по договору займа с 14.12.2015 по 13.12.2021 в размере № коп.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В обоснование иска указано, что за период с 14.12.2015 по 13.12.2021 по указанному договору образовалась задолженность в размере № коп.
Из представленного истцом расчета следует, что просрочка по оплате основного долга возникла 14.06.2016 (л.д.14), таким образом, срок давности по главному требованию истек 14.06.2019, однако в суд с заявлением о взыскании задолженности истец обратился лишь 17.08.2022. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности не влияет существо спора.
Следовательно, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Решение в окончательной форме принято 21.12.2022
УИД 78RS0005-01-2022-009633-24