Решение по делу № 2-216/2023 от 28.06.2023 - о возложении обязанности освободить часть кровли здания от объектов, ограничивающих её использование гражданами, обязанности не чинить препятствий гражданам к доступу на часть кровли здания, обязанности не чинить препятствий транспортным средствам пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб к доступу на часть кровли здания, обязанности провести ремонт части кровли здания для её приведения в соответствие с требуемыми параметрами с расчётом нагрузки на кровлю для проезда транспортных средств пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб.

Дело №2-216/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-006791-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой П.Э.,

с участием представителя истца на основании доверенности помощника прокурора Заволжского района г.Твери на основании доверенности Сыкина А.В.,

представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ООО УК «Застава» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Твери, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть кровли здания от объектов, ограничивающих её использование гражданами, обязанности не чинить препятствий гражданам к доступу на часть кровли здания, обязанности не чинить препятствий транспортным средствам пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб к доступу на часть кровли здания, обязанности провести ремонт части кровли здания для её приведения в соответствие с требуемыми параметрами с расчётом нагрузки на кровлю для проезда транспортных средств пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб,

установил:

прокурор Заволжского района города Твери, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом внесённых в исковое заявление дополнений и уточнений в окончательной редакции исковых требований по заявлению от 05.06.2023 просил суд:

- обязать ответчика ФИО1 освободить часть кровли здания по адресу: г№ с кадастровым номером №, расположенную над помещениями, которые согласно технического паспорта от 11.09.2001 имеют номера 2№, от объектов, ограничивающих ее использование гражданами;

- обязать ответчика ФИО1. не чинить препятствий гражданам к доступу на часть кровли здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенную над помещениями, которые согласно технического паспорта от 11.09.2001 имеют номера №;

- обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий транспортным средствам пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб к доступу на часть кровли здания по адресу: г№, с кадастровым номером №, расположенную над помещениями, которые согласно технического паспорта от 11.09.2001 имеют номера №;

- обязать ответчика ФИО1 по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести ремонт части кровли здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной над помещениями, которые согласно технического паспорта от 11.09.2001 имеют номера № для приведения её в соответствие с требуемыми параметрами с расчетом нагрузки на кровлю для проезда транспортных средств пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб.

В обоснование заявленных исковых требований в первоначально поданном иске прокурор ссылался на следующие обстоятельства. Прокуратурой Заволжского района г.Твери на основании обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5 в интересах ФИО4, проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства. В ходе проведённой проверки установлено, что нежилое здание капитального строительства с кадастровым номером №, находится в собственности ФИО1 и расположено по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. На основании п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ПАО «Ростелеком» по договору №437- 1 от 10.10.2019 сроком до 13.08.2068. В дальнейшем ПАО «Ростелеком» в порядке переуступки права аренды земельного участка передало вышеуказанный земельный участок ФИО на основании договора №1 от 25.05.2020. 21.01.2021 ФИО в порядке договора переуступки права аренды земельного участка передал указанный земельный участок ФИО1 со сроком аренды до 13.08.2068. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является смежным с земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 1, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Как установлено в ходе проверки, ФИО1 на кровле здания по <адрес> возведено переносное металлическое ограждение сетчатого типа на металлических стойках высотой 1,6 метра. Придомовая территория многоквартирных домов, расположенных адресу: <адрес>, граничит с кровлей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Выход граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможен исключительно на кровлю здания, расположенного по адресу: <адрес> Часть металлического ограждения расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который сформирован под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и находится в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 утвержден свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В соответствии п.8.1 данного СП, подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине, с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров. В соответствии с п.8.6 СП, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно. Согласно п.п.8.9, 8.15 данного СП, конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей, ширина ворот автомобильных въездов на огражденные территории должна обеспечивать беспрепятственный проезд пожарных автомобилей, при использовании кровли стилобата для подъезда пожарной техники конструкции стилобата должны быть рассчитаны на нагрузку от пожарных автомобилей не менее 16 тонн на ось.

В соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент проектировки и строительства данного жилого дома, - СНиП Н-60-75* «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 11.09.1975 №147, а именно пунктом 9.56 данного СПиН, к жилым зданиям высотой 9 этажей и более и к общественным зданиям высотой 5 этажей и более следует предусматривать проезды шириной не менее 3,5 м или полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин, с двух продольных сторон многосекционных жилых домов и общественных зданий и со всех сторон односекционных жилых домов. Ширину проездов, размещаемых вдоль жилых и общественных зданий высотой более 10 этажей, следует принимать не менее 4,2 м. Проезды или полосы для проезда пожарных машин, размещаемые вдоль жилых домов высотой 9 этажей и более со встроенно-пристроенными помещениями, должны обеспечивать доступ пожарных и автомеханических лестниц в любую квартиру.

Главным управлением МЧС России по Тверской области 20.07.2022 проведено натурное испытание возможности эвакуации людей с верхних этажей жилого многоквартирного, двенадцатиэтажного дома по адресу: <адрес> при помощи высотной пожарной техники АКП-50. Натурные испытания показали, что эвакуация людей с фасадной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможна только до десятого этажа, для эвакуации людей с верхних этажей жилого дома необходимо обеспечить свободный заезд пожарной техники на стилобатную кровлю нежилого строения расположенного по адресу: <адрес>

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства подъезд специальных служб (скорой медицинской помощи, пожарной техники и др.) к подъездам многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ограничен ввиду расположения на кровле здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, металлического ограждения и аварийного состояния кровли.

Прокуратурой района установлено, что 08.09.2021 ФИО1 проведена экспертиза по определению технического состояния и стоимости восстановительного ремонта кровли административного здания общей площадью 528,8 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно заключению эксперта, техническое состояние кровли является аварийным. На основании сделанных при осмотре здания выводов, техническое состояние и физический износ кровли более 60%, в связи с чем требуется её замена. При проведении обследования зафиксированы дефекты кровли и отступления от требований нормативной документации СП 71.13330.2017 и СП 17.13330.2011. Учитывая вышеизложенное, состояние кровли не соответствует требуемым параметрам, так как должна быть рассчитана на нагрузки от пожарных автомобилей в соответствии с разрешенными максимальными осевыми массами транспортных средств, и с учетом того, какая пожарная техника может перемещаться по дорожному полотну для защиты объекта в случае возникновения пожара. Таким образом, при заезде пожарной техники на кровлю (стилобат) административного здания общей площадью 528,8 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, может произойти разрушение здания.

В связи с тем, что доступ на кровлю административного здания общей площадью 528,8 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 закрыт, не обеспечена безопасность пребывания жителей и посетителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, в связи с чем нарушаются права маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к жилому зданию.

Кроме того, придомовая территория многоквартирного жилого дома должна быть оборудована таким образом, чтобы обеспечивать инвалиду возможность беспрепятственного доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения его жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного жилого дома под потребности инвалида.

Учитывая изложенное, в силу того, что ФИО1 не выполняет обязанности, возложенные на неё федеральным законодательством, а именно ограничивает доступ на кровлю административного здания, не приводит кровлю здания в соответствие с нормативами, данные обязанности подлежат возложению на ответчика в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор, ссылаясь на положения ст.ст.2, 17, 18 Конституции РФ, ст.ст.1, 2, 12, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утверждённого Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, СНиП Н-60-75* Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 11.09.1975 №147, СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 №904/пр, обратился в суд с рассматриваемым иском, указав в нём в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию г.Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, ООО Управляющая компания «Застава», Главное управление МЧС России по Тверской области.

При неоднократном дополнении и уточнении первоначально заявленных исковых требований, в обоснование иска прокурор новых обстоятельств не приводил, основания иска не уточнял.

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 22.11.2022, 15.02.2023, 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами».

Также, определением судьи от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Заволжского района в г.Твери.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности помощник прокурора Заволжского района г.Твери Сыкин А.В. заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Дополнительно пояснил, что размер и состояние кровли здания ответчика определялись на основе визуального осмотра, был совершён выход на место, а внутрь здания их не пустили. Территорию кровли сопоставили с помещениями по техническому паспорту. Имевшееся ограждение на кровле не позволяет заехать спецтехнике - автомобилям скорой помощи, пожарной, аварийной службы, техническое состояние кровли также не соответствует нормам. В материалах дела отсутствует информация об измерении нагрузки на кровлю. Требования заявлены по нагрузке для проезда автомобиля пожарной службы, поскольку если он сможет заехать на кровлю, то и автомобили иных специализированных служб также смогут заехать на кровлю. Автомобиль пожарной службы значительно тяжелее, чем автомобили скорой помощи или аварийной службы. Эксперт МЧС в своём заключении говорит о том, что в случае эвакуации людей, пожарная техника должна заехать на кровлю. Установленное ограждение мешает движению инвалидов к подъезду. Изначально это была придомовая территория и необходимо убрать все препятствия для возможности прохода, подъезда спецтехники. При этом, не отрицал, что крыша нежилого здания является собственностью ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя на основании доверенности ФИО2, которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений на иск.

Дополнительно указала, что исковые требования в заявленной истцом редакции не исполнимы. Та часть кровли, по которой передвигаются люди, свободна и их движение не ограничено не ограничена. Кровля не предназначена для прогулок с колясками. Для подъезда спецтехники достаточно места. В материалах дела не имеется доказательств того, что кровля относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Согласно выписке из ЕГРН, площадь кровли не входит в площадь многоквартирного жилого дома. Кровля расположена над помещением ФИО6 и на принадлежащем ей земельном участке её участке. Помещения, которые указаны в исковых требования, сложно сопоставить с площадью кровли. Вместе с тем, реконструкцию нежилого здания ФИО6 не производила. Несущие стены в процессе перепланировки не были снесены, это возможно подтвердить при помощи судебной строительно-технической экспертизы.

Регламента о том, что автомобили скорой помощи, пожарной службы, полиции должны подъезжать именно к подъезду жилого дома, не существует. Не определен допустимый уровень нагрузки на кровлю. К кровле ФИО6 применяются нормы пожарной безопасности, действующие на момент ввода дома в эксплуатацию. Аварийное состояние кровли устранено после проведения ремонтных работ. Исковые требования в части обеспечения пожарной безопасности необоснованны, ввиду того что обеспечение пожарной безопасности возлагается как на собственников многоквартирного дома, так муниципалитет в части предоставления необходимой техники и обеспечения применения альтернативных мер пожарной безопасности. При въезде на крышу здания в арке установлены пластиковые столбики высотой менее 0,5 м., для того, чтобы на кровлю не заезжали легковые автомобили, спецтехника в данном случае может проехать. Сетчатое ограждение не прикреплено к кровле, его можно при необходимости переместить. Площадка из плитки сделана под пожарную машину. Плитка является твердым покрытием и также может быть использована. Прежнее покрытие крыши было разрушено из-за того, что жители дома постоянно ставили на нее свои легковые автомобили.

В ранее неоднократно представленных письменных возражениях на иск представителем ответчика указывалось, что административное здание расположено на самостоятельном земельном участке, принадлежащем на праве аренды ФИО1 Согласно техническому паспорту, данное административное здание построено и введено в эксплуатацию в 1995 году. Данное административное здание пристроено к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, но, при этом, является самостоятельным объектом недвижимости и не является составной частью многоквартирного дома. До момента покупки здания ФИО1 незаконные действия жильцов по самовольной организации автостоянки на крыше здания привели крышу здания в аварийное состояние. Дальнейшая незаконная стоянка транспорта жильцов могла привели к обрушению кровли здания и причинению имущественного вреда ФИО1, а также причинению ущерба жизни и здоровью третьих лиц, ответственность за который понёс бы собственник здания. В связи с чем, исполняя обязанность, предусмотренную ст.210 ГК РФ, ФИО1 была произведена замена кровельного покрытия принадлежащего ей нежилого здания на аналогичное. Также, ФИО1 было произведено ограждение части своей кровли для исключения дальнейшего причинения ущерба своему имуществу самовольной парковкой транспорта жильцами многоквартирного дома на кровле здания. При этом, была оставлена территория для прохода гражданам к жилым помещениям. После этого появились жалобы со стороны жильцов, которые не смогли парковать свои транспортные средства на крыше здания, что и является истинной причиной возникшего судебного спора.

При расчете нагрузки на кровлю необходимо исходить из параметров специальной техники. Однако, конструктив здания может быть и не рассчитан на размещение любой спецтехники и в этом случае ФИО1 должна производить реконструкцию здания, начиная с работ по усилению фундамента. При этом, ФИО1 не отвечает за соответствие многоквартирного дома требованиям пожарной безопасности и соблюдение требований пожарной безопасности в таком многоквартирном доме. Нарушение требований пожарной безопасности допущено в данном случае не собственником административного здания, а муниципалитетом, ввиду ненадлежащего материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования. Возложение на собственника здания дополнительных финансовых обязательств для устранения данных нарушений не допустимо. Обеспечения пожарной безопасности, защита жизни и здоровья граждан является первоочередной задачей государства в лице его уполномоченных органов.

Техническая и проектная документация на многоквартирный жилой дом отсутствует. Проектная документация на административное здание у ФИО1 также отсутствует. Документов, подтверждающих, что при вводе в эксплуатацию административного здания часть его кровли подлежала предоставлению в пользование многоквартирному дому для обеспечения пожарной безопасности, размещения и въезда пожарной техники, не имеется. В исковом заявлении указывается, что въезд пожарной техники на кровлю здания ФИО1 является единственным способом обеспечения пожарной безопасности. Однако, альтернативные способы обеспечения пожарной безопасности не исследовались.

Согласно техническому паспорту, кровля здания ответчика не предусматривает использование ее в качестве стоянки автотранспорта. Согласно акту приемочной комиссии, который имеется в материалах дела, и техническому паспорту, кровля здания ФИО1 является «рулонной», что изначально не подразумевает использование такой кровли в качестве парковки согласно строительным нормам и правилам.

В исковом заявлении прокурором указывается, что часть кровли административного здания является придомовой территорией, расположена на земельном участке МКД, однако, данные утверждения не соответствует материалам дела. Из схемы строения и каталога координат здания видно, что административное здание не входит в состав МКД, как и часть кровли административного здания. Из представленной в материалы дела схемы границ земельного участка под административным зданием следует, что границы участка проходят по зданию МКД, следовательно, крыша административного здания придомовой территорией не является.

Кровля здания ФИО1 не может быть территорией общего пользования, поскольку в соответствии с ГрК РФ такого статуса ей не придавалось. В материалах дела не имеется доказательств того, что кровля административного здания ФИО1 является территорией общего пользования или общим имуществом многоквартирного дома. При этом, никаких ограничений в доступе жильцов к своим жилым помещениям путем прохода через кровлю здания ФИО1 не установлено. Исковые требования в части не чинения препятствий в доступе на кровлю здания ФИО1 производны от требований о признании каких-либо прав граждан на данную кровлю. Исковые требования в части не чинения препятствий транспортным средствам пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб к доступу на кровлю также не обосновано, поскольку не представлено в материалы дела доказательств того, что такой доступ не обеспечивается.

Представитель третьего лица ООО УК «Застава» ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части обеспечения доступа граждан на часть кровли здания полагала подлежащими удовлетворению, в части обеспечения заезда транспортных средств оставила на усмотрение суда.

Дополнительно пояснила, что при ремонте кровли нежилого здания собственнику необходимо было учитывать интересы граждан, ширину дороги, возможность доступа спецтранспорта, поскольку кровля здания является единственным проходом к своим помещениям для жильцов дома. Оценку возможности заезда спецтехники на кровлю здания управляющая организация дать не может.

Ранее со стороны третьего лица также был представлен письменный отзыв на иск, согласно которого ООО УК «Застава» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от 01.06.2016. Из имеющихся в распоряжении ООО УК «Застава» технических документов следует, что многоквартирные дома <адрес>, а также <адрес> представляют собой жилой комплекс 3-х смежных жилых домов и пристроенных нежилых зданий <адрес> Вход в подъезд №1 к жилым квартирам <адрес>, осуществляется через арку между <адрес> по стилобату (крыша) <адрес>. До проведения капитального ремонта кровли нежилого здания <адрес>, площадь стилобата была заасфальтирована и использовалась для заезда и в качестве стоянки для транспорта. Согласно первичной технической документации (техпаспорт, проект застройки), покрытие стилобата являлось асфальтированным.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования полагала обоснованными. Пояснила, что установленная ответчиком на кровле плитка уже раскрошилась. Согласно проектной документации, на кровле должен быть асфальт, тогда он мог бы использоваться и для стоянки легковых автомобилей. У жителей дома должна быть возможность подъезда на транспорте ко входу в здание. В настоящее время на мягкой поверхности кровли практически постоянно стоит вода, скапливается мусор. Изначально при постройке жилого дома из него имелось два выхода: <адрес>, затем лестницу, ведущую на набережную, полностью снесли и построили двухэтажное здание. Права жителей нарушаются тем, что не имеется возможности подъезда к непосредственно к подъезду жилого дома, под угрозой пожарная безопасность. ФИО7 скорой помощи подъезжала к зданию, после чего разрушилась плитка. В данном случае необходимо качественное покрытие. В проектной документации указано, что должен быть положен асфальт. По тропинке из плитки не сможет проехать коляска. Пешеходная дорожка не может таковой являться, поскольку с одной стороны имеется стена и зимой приходится ходить под сосульками.

60% износа кровли нежилого здания говорит о серьезной аварийности и для жилых домов, поскольку корпуса <адрес> еще несколько строений являются единой конструкцией. Во время строительства <адрес> на кровлю нежилого здания заезжали грузовые автомобили со строительным материалом, т.е. изначально была заложена высокая прочность. В заключении технической экспертизы были даны рекомендации по обследованию бетонных плит, однако такое обследование не было проведено.

В ранее представленных письменных пояснениях третье лицо ФИО4 указала, что в 1983-1993 годах Министерством Обороны РФ для семей военнослужащих Тверского гарнизона были построены три одиннадцатиэтажных дома. Один из них выходит на <адрес>, а два расположены на общем цокольном этаже (стилобате) с выходом на <адрес> Комплекс объединяла двухкаскадная лестница, по которой можно было спуститься на набережную Волги. Эксплуатируемая кровля цокольного этажа была построена с учетом больших механических нагрузок на перекрытия по всем правилам и законам строительства стилобата и служила придомовой территорией дома <адрес>. В 1993 году без согласования с жильцами дома <адрес>, лестница была демонтирована, вместо неё вплотную к цокольному этажу было пристроено небольшое двухэтажное здание с <адрес> 3. Для жильцов подъезда №1 остался единственный выход по придомовой территории дома на <адрес>.

В ноябре 2021 года единственный выход из дома был отгорожен забором - сеткой. Выяснилось, что пристроенный 2-х этажный дом был продан частному лицу, а вместе с ним и часть цокольного этажа, кровлю которого они считали своей придомовой территорией. От управляющей компании никаких изменений в плане принадлежности этой территории не поступало. Из проектной документации по выписке из БТИ 1997 года видно, что верхним слоем части цоколя дома должен быть асфальт, возможен проезд легковых автомобилей и спецтехники, на боковых стойках арки нет ограничений по максимальной нагрузке. Вместе с тем, асфальтовый слой был демонтирован новым собственником здания <адрес>. В связи с этими событиями в настоящее время жильцы дома <адрес> находятся в опасности, поскольку к дому перекрыт подъезд машин экстренных служб по вине собственника здания, исчезла возможность подъехать непосредственно к подъезду для разгрузки при переезде и смене места жительства, покупке мебели, чтобы облегчить проход в свою квартиру с детьми в коляске и престарелым гражданам. Приходится останавливаться на значительном расстоянии от дома, а пожарная и медицинская помощь может оказаться несвоевременной. При этом, проезд к единственному подъезду дома всегда осуществлялся по стилобату, являющемуся частью конструкции здания. _

Представители третьих лиц Администрации г.Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Главного управления МЧС России по Тверской области, Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», Администрация Заволжского района в г.Твери, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От представителя Администрации Заволжского района в г.Твери поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что при принятии решения необходимо учесть, что в соответствии со ст.80 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий, сооружений и строений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения. Таким образом, действующим законодательством, установлены правила пожарной безопасности, которым ответчик должен следовать. Также в соответствии ч.4 ст.8 Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», одним из требований пожарной безопасности является эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара. Также представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие поступили также от Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Главного управления МЧС России по Тверской области, Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца на основании доверенности помощника прокурора Заволжского района г.Твери Сыкина А.В., представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО УК «Застава» ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст.1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст.12 ГК РФ устанавливает такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан либо неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Обращение прокурора с данным иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц обусловлено тем, что действия ответчика приводит к нарушению жилищных, социальных и иных прав неопределённого круга лиц, как владеющих на праве собственности жилыми помещениями многоквартирного жилого дома, так и проживающих либо приходящих в помещения, входящие в состав заявленного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, обращение прокурора с рассматриваемым иском в суд отвечает требованиям действующего законодательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно выписке из ЕГРН, нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером № общей площадью 528,8 кв.м., год завершения строительства 1993, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. В назначении нежилого здания указано – дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Данное нежилое здание приобретено административным истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2021, заключённого с ФИО

Земельный участок из земель населённых пунктов площадью 985+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено указанное знание, находится в аренде у ФИО1 с 10.10.2019 по 13.08.2068, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из изложенных в иске сведений усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома, а именно земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Как установлено прокурором в ходе проведения проверки и не оспорено участвующими в деле лицами, выход граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможен исключительно на кровлю здания, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, прокурором указано, что часть установленного ответчиком металлического ограждения расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который сформирован под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и находится в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома.

При обращении в суд с рассматриваемым иском прокурор ссылался на нарушение со стороны ответчика требований пожарной безопасности, указывал, что действия ответчика по ограничению доступа на кровлю административного здания граждан, транспорта специальных служб (скорой медицинской помощи, пожарной техники и др.) не позволяют обеспечить безопасность пребывания жителей и посетителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, нарушают права маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к жилому зданию.

В обоснование заявленных требований прокурором приведены материалы проведённых ГУ МЧС России по Тверской области проверок соблюдения требований пожарной безопасности собственником вышеуказанного нежилого здания.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, в свою очередь, под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Статья 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ предусматривает права и обязанности граждан в области пожарной безопасности.

Так, граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.

При этом, граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 в ГУ МЧС России по Тверской области поступило обращение ФИО4, действующей от имени жильцов и собственников помещений жилого дома <адрес>, из которого следует, что собственник нежилого здания <адрес> лишил проезда к подъезду №1 жильцов дома <адрес> вследствие чего они оказались лишены возможности подвозить к подъезду престарелых родственников, госпитализация больных затруднена ввиду того, что их приходится выносить на носилках на значительное расстояние за пределы дома, а в случае пожара у двухсот жильцов дома нет надежды на спасение без помощи МЧС. В связи с чем просила проанализировать возникшую ситуацию по дому №<адрес> и принять меры по противопожарной безопасности его жильцов.

Из рапорта начальника СПТ ФПС ГУ МЧС России по Тверской области от 20.07.2022 следует, что в соответствии с обращением ФИО4 от 07.07.2022 проведено натурное испытание возможности эвакуации людей с верхних этажей жилого многоквартирного двенадцатиэтажного дома по адресу: <адрес> при помощи высотной пожарной техники АКП-50. Натурные испытания показали, что эвакуация людей с внутренней части жилого дома возможна только до десятого этажа, для эвакуации людей с верхних этажей жилого дома необходимо восстановить стилобатную кровлю нежилого строения по адресу: <адрес> проведением строительной экспертизы по допустимой нагрузке. Заезд специальной пожарной техники на стилобатную часть кровли позволит осуществить эвакуацию людей выше десятого этажа.

Проведённые испытания подтверждены приложенными к рапорту фотоматериалами.

22.07.2022 заместителем начальника управления – начальником отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области на основании п.1 ч.1 ст. 57, ст.63 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято решение о проведении в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора выездной проверки в отношении нежилого здания общей площадью 528,8 кв.м., предназначенного для дошкольного, среднего и начального образования, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и контролируемого лица ФИО1

В ходе проводимой проверки ФИО6 28.07.2022 представлены в ГУ МЧС России по Тверской области письменные пояснения, согласно которым по техническому паспорту административное здание, принадлежащее ФИО1, построено и введено в эксплуатацию в 1995 году. Данное административное здание пристроено к многоквартирному дому по адресу: <адрес> является самостоятельным объектом недвижимости, не является составной частью многоквартирного дома, который также является самостоятельным объектом недвижимости, имеет кадастровый №, площадь 4175,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1987 и количество этажей 11. Условия соответствия административного здания и многоквартирного жилого дома требованиям законодательства РФ, в том числе нормам пожарной безопасности, определялись при вводе объектов в эксплуатацию. Кровля второго этажа здания, пристроена к выступающей части здания многоквартирного дома, часть которой примыкает к подъездам жилого дома и используется для прохода жильцов к своим жилым помещениям. При этом, часть жилого дома которая используется жильцами для прохода к подъездам, исходя из конструктива и площади, не подразумевает заезда пожарной техники. Учитывая годы строительства данных объектов недвижимости, конструкцию и примененные строительные материалы при проектировании и строительстве, видно, что не предусматривалось использование кровли здания для проезда пожарной техники, а также для заезда и стоянки личного транспорта жильцов.

До момента покупки здания ФИО1 незаконные действия жильцов по организации стоянки личного автотранспорта на крыше здания привели её в аварийное состояние, вследствие чего собственником здания ФИО1 была ограждена часть своей кровли для исключения дальнейшего ущерба имуществу. Данные действия вызвали жалобы со стороны жильцов, которые не смогли парковать транспортные средства на крыше, что и явилось истинной причиной обращения.

Исходя из положений ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФИО1 не может отвечать за соответствие многоквартирного дома требованиям пожарной безопасности и соблюдение требований пожарной безопасности в многоквартирном доме.

Также в ходе проводимой проверки ФИО1 в ГУ МЧС России по Тверской области представлено составленное по её заказу ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» заключение эксперта от 08.09.2021 (дата составления отчёта 15.11.2021) по определению технического состояния и стоимости восстановительного ремонта крыши административного здания общей площадью 528,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кад.№.

Из результатов проведённого экспертного исследования следует, что административное здание 1993 года постройки имеет совмещённую кровлю, т.е. конструкцию, объединяющую крышу и чердак. Особенностями конструкции административного здания является то, что крыша используется как вход в подъезды жилого дома и стоянка для автотранспорта. Сверху слоя кровли уложено асфальтовое покрытие.

При проведении визуального осмотра помещений административного здания и крыши установлено что, вследствие порчи мягкой кровли крыши образовались массовые протечки по всей площади крыши (329 кв.м.). Порча мягкой кровли по своим характеристикам имеет временной срок более одного года, что обусловлено: разрушением асфальтового покрытия кровли (местами полным отсутствием), приведшим к отслоению покрытия от основания и разрыву (следы износа более 60%), глубиной образовавшихся вмятин углублений в деформированных местах кровли, характером примыкания рубероида к зданию со следами плесени, массовыми протечками на внутренней поверхности перекрытия (потолок помещений здания), имеющего следы ржавчины, мелких трещин и крошения бетона плит перекрытий в местах протечек. Работы по обследованию выполнялись в соответствии с требованиями и рекомендациями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дефекты, выявленные при обследовании, представлены в списке: наличие вмятин, прогибов, вздутий; нарушение целостности и расслоение в местах швов; застой воды; протечки кровли в местах расположения водосточных воронок в ендовах и у парапета длиной до 12 м. При проведении обследования зафиксированы дефекты кровли и отступления от требований нормативной документации СП 71.13330.2017 и СП 17.13330.2011.

В связи с изложенным, эксперт пришёл к выводу, что техническое состояние кровли можно признать аварийным. На основании сделанных при осмотре здания выводах о техническом состоянии и физическом износе кровли (более 60%) установлено, что требуется замена кровли (источник: Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р), утв. Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 №446.

Установив нуждаемость кровли приобретённого здания в ремонте, ФИО1 заключила с ООО «Основа» договор подряда №04/10-01 от 04.10.2021, согласно которого подрядчик обязался в срок с 11.01.2021 по 12.11.2021 выполнить ремонт кровли административного здания в объёме следующих работ: демонтаж забора, демонтаж асфальтового покрытия, демонтаж рулонной кровли, демонтаж стяжки, демонтаж примыканий, демонтаж отливов из листовой стали, устройство стяжки 100 мм, обработка поверхности праймером, устройство рулонной гидроизоляции в 2 слоя, устройство парапетного примыкания из рулонной гидроизоляции в 2 слоя, установка прижимной планки с герметизацией, монтаж отливов из листовой стали, установка забора, укладка тротуарной плитки.

Актом выполненных работ от 10.11.2021 подтверждено выполнение подрядчиком определённого договором подряда объёма работ.

Из представленного в копии технического паспорта на административное здание, составленного по состоянию на 11.09.2001, следует, что общая площадь здания на дату оформления паспорта, как и в настоящее время, составляет 528,8 кв.м. Здание состоит из основного строения литер А, строения литер А1 и крыльца. Основное строение литер А 1993 года постройки, число этажей 1, имеет совмещённую крышу. Строение литер А1 1995 года постройки, число этажей 2, имеет совмещённую крышу и мягкую кровлю.

Из копии акта №42 государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта (здание банка на <адрес>) в эксплуатацию от 15.12.1995 следует, что двухэтажное кирпичное здание банка принято в эксплуатацию, при этом покрыто рулонной кровлей.

Из копии технического паспорта на жилой дом <адрес> следует, что год постройки дома 1987.

Проектная документация на объекты капитального строительства, расположенные по <адрес> материалы дела не представлена, место её нахождения судом не установлено.

Из мотивированного представления начальника ОНМ ГО ЗНТ от ЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области от 22.07.2022, адресованного заместителю начальника управления - начальнику ОНТ УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области следует, что на основании обращения ФИО4 сотрудниками Главного управления осуществлен выезд и произведен осмотр территории, в рамках которого установлено, что проезд к единственному подъезду многоквартирного жилого <адрес> организован по кровле здания (стилобату) нежилого двухэтажного здания, вплотную пристроенного к жилому дому (почтовый адрес: <адрес>). Нежилое двухэтажное здание (кадастровый №) пристроено к жилому многоквартирному дому в 1993 году. Собственником здания является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Здание предназначено для ведения дошкольного, начального и среднего образования, в настоящее время не эксплуатируется. После покупки при проведении ремонтных работ собственником данного здания проведена экспертиза по определению технического состояния и стоимости восстановительного ремонта кровли (стилобата) здания общей площадью 528.8 кв.м. По результатам экспертизы, проведенной ООО «Агентство независимой оценки экспертизы» от 08.09.2021, техническое состояние кровли здания по вышеуказанному адресу признано аварийным. Исходя из представленных сведений, состояние кровли не соответствует требуемым параметрам, так как должна быть рассчитана на нагрузки от пожарных автомобилей в соответствии с разрешенными максимальными осевыми массами транспортных средств, и с учетом того, какая пожарная техника может перемещаться по дорожному полотну для защиты объекта в случае возникновения пожара.

В настоящее время собственником нежилого здания проведены работы по замене верхнего покрытия (демонтировано разрушенное асфальтовое покрытие, заменена гидроизоляция и стяжка), но не в полной мере, ввиду отсутствия финансирования. До полного окончания проведения требуемых ремонтных работ доступ на крышу ограничен в целях недопущения угрозы лицам и автомобилям, передвигающимся по крыше, а также людям, оказавшимся непосредственно в нежилом административном здании (под кровлей).

При проверке документации установлено, что ограничений и обременений по содержанию данного здания в части содержания кровли (стилобата) здания ФИО1 не имеет. В соответствии со сводом правил 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», (раздел 8):

8.1 Подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: а) с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров;

8.6 Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

8.9 Конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей. Ширина ворот автомобильных въездов на огражденные территории должна обеспечивать беспрепятственный проезд пожарных автомобилей;

8.15 При использовании кровли стилобата для подъезда пожарной техники конструкции стилобата должны быть рассчитаны на нагрузку от пожарных автомобилей не менее 16 тонн на ось.

В соответствии с нормами, действующими на момент проектировки и строительства жилого дома СНиП II-60-75** «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» п.9.56*, к жилым зданиям высотой 9 этажей и более и к общественным зданиям высотой 5 этажей и более следует предусматривать проезды шириной не менее 3,5 м или полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин, с двух продольных сторон многосекционных жилых домов и общественных зданий и со всех сторон односекционных жилых домов. Ширину проездов, размещаемых вдоль жилых и общественных зданий высотой более 10 этажей, следует принимать не менее 4,2 м. Проезды или полосы для проезда пожарных машин, размещаемые вдоль жилых домов высотой 9 этажей и более со встроенно-пристроенными помещениями, должны обеспечивать доступ пожарных и автомеханических лестниц в любую квартиру.

Таким образом в данный момент при заезде пожарной техники на кровлю (стилобат) здания ФИО1 может произойти разрушение здания, в тоже время отсутствие подъезда техники к многоквартирному жилому дому ведет к негативным моментам при тушении и эвакуации людей в случае возможного возникновения пожара в многоквартирном жилом доме, что, в свою очередь, ведёт к угрозе жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, на основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и на основании пп.«а» п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», предложил провести выездную внеплановую проверку в отношении нежилого двухэтажного здания принадлежащего ФИО1, после согласования с прокуратурой Тверской области.

Из протокола осмотра здания по адресу; <адрес> от 28.07.2022 следует, что здание состоит из 2-х частей: 2-х этажной площадью 120 м. (1 этаж) размер 12 на 10 м. и одноэтажной, вплотную прилегающей к многоквартирным жилым домам <адрес>. Кровля части №1 плоская, мягкая, доступ посторонних лиц на неё невозможен. Кровля части №2 является стилобатной, на неё осуществляется доступ физических лиц и автотранспортных средств через автомобильную арку размером 5,2 на 4,7 м. Ширина кровли 24,5 м., глубина – 15 м. Верхний слой (покрытие) снят, проведены гидроизоляционные и восстановительные работы. Через данную часть кровли осуществляется проход к подъезду многоквартирного жилого дома <адрес>. Проход огорожен металлическим нестационарным забором из металлического уголка и металлической сетки, столбы установлены в бетонные тумбы. Покрытие прохода состоит из тротуарной плитки. Ширина прохода от 1,2 м. в узкой части до 2,5 м. в широкой части. Забор, отделяющий проход от остальной части кровли, также перегораживает автомобильную арку, предназначенную для заезда транспортных средств. Заезд транспортных средств невозможен. Прилегающие к нежилому зданию жилые дома являются зданиями повышенной этажности, выше 28 м., и имеют незадымляемую лестничную клетку.

К акту осмотра приложена план-схема расположения зданий от 28.07.2022 и фототаблица от той же даты

Определением государственного инспектора Тверской области по пожарному надзору, начальника ОНМ ГО ЗНТ от ЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области от 02.08.2022 в рамках возбуждённого 28.07.2022 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, назначена нормативная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Тверской области.

На разрешение экспертов учреждения поставлены вопросы о необходимости наличия стилобатной части кровли здания по адресу: <адрес>, для заезда пожарной техники и проведения аварийно-спасательных работ в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также о наличии нарушений требований пожарной безопасности.

09.08.2022 заключение эксперта №359 от 08.08.2022 поступило в ГУ МЧС России по Тверской области. Из исследовательской части проведённой экспертизы следует, что ответы на поставленные вопросы предполагают экспертную оценку имеющихся нарушений требований пожарной безопасности на обеспечение безопасности людей, находящихся внутри объекта защиты (в данном случае, жильцов многоквартирного дома - корпуса №) от воздействия на них опасных факторов пожара, что может повлечь за собой возникновение угрозы их жизни и здоровью.

Из представленных материалов известно, что 11-этажный жилой корпус № построен в 1987 году, имеет II степень огнестойкости (стены кирпичные, перекрытия железобетонные). Общая полезная площадь 3487,8 кв.м. Административное здание по адресу: <адрес> общей площадью 528,8 кв.м. состоит из двух частей – одноэтажной 1993 года постройки площадью 44,7 кв.м., высотой 2,9 м., и двухэтажной 1995 года постройки площадью 137,0 кв.м., высотой 7,15 м. Стены и перегородки кирпичные, перекрытие железобетонное. Здание пристроено к многоквартирному дому <адрес>, не являясь его составной частью. С 2021 года собственником здания является гр. ФИО1 В настоящий момент в здании корпуса № проводятся ремонтные работы.

На момент проектирования и строительства жилого корпуса № действовали нормы СНиП II-60-75, в п.9.56* которого указано, что к жилым зданиям высотой более 9 этажей следует предусматривать проезды шириной не менее 3,5 м или полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин, с двух продольных сторон многосекционных жилых домов. Ширину проездов, размещаемых вдоль жилых зданий высотой более 10 этажей следует принимать не менее 4,2 м. В примечании в указанному пункту отмечено, что проезды или полосы для проезда пожарных машин, размещаемых вдоль жилых домов высотой более 9 этажей со встроенно-пристроенными помещениями должны обеспечивать доступ пожарных и автомеханических лестниц в любую квартиру. СНиП II-60-75 был заменён СНиП 2.07.01-89*, нормы которого соблюдались при проектировании и строительстве нежилого здания (корпуса №) в 1993 году. Указанный СНиП содержит обязательное приложение №1 «Противопожарные требования», в п.2* которого указано, что при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автопродъёмников в любую квартиру или помещение.

В протоколе осмотра от 28.07.2022 указано, что размер арки, через которую осуществляется проезд на стилобат и доступ к подъеду №1 корпуса №, составляет 4,7 х 5,2 м, что соответствует предъявляемым требованиям. Измеренная площадь стилобата 24,5 х 15 м, что достаточно для маневрирования пожарной автотехники.

20.07.2022 силами личного состава Тверского пожарно-спасательного гарнизона были проведены натурные испытания возможности эвакуации людей с верхних этажей жилого дома (корпус №) при помощи автоподъёмника АКП-50, установленного с фасадной части дома (слева от корпуса №). Испытания показали, что эвакуация людей из внутренней части дома возможна только до десятого этажа. Заезд специальной пожарной техники на стилобат позволил бы осуществить эвакуацию из окон и балконов выше десятого этажа.

По результатам проведённых исследований эксперт пришёл к выводам о том, что для ответа на первый вопрос о необходимости наличия стилобатной части кровли здания по адресу: <адрес>, для заезда пожарной техники и проведения аварийно-спасательных работ в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> требуется изучение проектной документации. В то же время натурные испытания с помощью АКП-50 без использования стилобатной части здания показали невозможность эвакуации людей из помещений подъезда №1 корпуса № выше десятого этажа.

При ответе на второй вопрос экспертом указано, что в данном случае усматриваются нарушения требований пожарной безопасности, касающиеся обеспечения беспрепятственного доступа пожарных подразделений в любое помещение подъезда №1 корпуса № для ликвидации возможного пожара и спасения граждан, вызванное перекрытием проезда по стилобатной части здания (ст.ст.80, 90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п.8.1а, п.8.15 Свода Правил СП 4.13130.2013, п.71 ППР в РФ).

Как следует из акта выездной внеплановой проверки от 10.08.2022, проведённой в рамках федерального государственного пожарного надзора, и предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 10.08.2022, по результатам выездной проверки выявлены допущенные правообладателем объекта ФИО1 следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- Не обеспечено принятие мер к содержанию несущих конструкций и покрытия стилобатной части кровли в состоянии, способном выдержать нагрузку на него пожарного автомобиля из расчета не менее 16 тонн на ось, чем нарушены: ст.4 ч.2, 3, ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.2 ч.6 ст.3, ч.6 ст.17, ст.36 ч.1 и 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ; ст.4, ст.6 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п.8.15; Заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области №359 от 04.08.2022. Срок устранения данного нарушения установлен до 01.11.2022;

- Конструкция дорожной одежды стилобатной части кровли не рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей (покрыта рубероидом), чем нарушены: ст.4 ч.2, 3, ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.2 ч.6 ст.3, ч.6 ст.17, ст.36 ч.1 и 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ; ст.4, ст.6 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» п.8.15; Заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области №359 от 04.08.2022. Срок устранения данного нарушения установлен до 01.11.2022;

- Правообладателем не обеспечено надлежащее техническое содержание стилобатной кровли здания <адрес>, необходимой для проезда к зданию многоквартирного жилого дома <адрес>, в связи с чем допускается перекрытие проезда для пожарной техники изделиями и предметами, чем нарушены п.71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; Заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области №359 от 04.08.2022. Срок устранения данного нарушения установлен до 01.11.2022.

Из мотивированного представления начальника ОНМ ГО ЗНТ от ЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области от 09.11.2022, адресованного заместителю начальника управления - начальнику ОАП и Д УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области следует, что проведен анализ предписания УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области №5 от 10.08.2022, выданного физическому лицу ФИО1, по результатам которого установлено, что в период с 28.07.2022 по 10.08.2022 по согласованию с прокуратурой Тверской области проведена внеплановая проверка здания, собственником которого является ФИО1 В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, на устранение которых выдано предписание. Срок выполнения предписания истек 01.11.2022. Информация об устранении нарушений в УНД и ПР не поступала. Таким образом, предписание не исполнено, что, в свою очередь, в случае возникновения пожара приведет к угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих в рядом стоящих многоквартирных домах.

На основании п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и на основании пп.«а» п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предложил провести выездную внеплановую проверку по контролю за исполнением ранее выданного предписания в отношении нежилого двухэтажного здания принадлежащего ФИО1, после согласования с прокуратурой Тверской области.

09.11.2022 заместителем начальника управления – начальнику ОАП и Д УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области на основании п.1 ч.1 ст.57, ст.63 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» принято решение о проведении в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора выездной проверки в отношении ранее указанного нежилого здания и контролируемого лица ФИО1

Из протокола осмотра здания по адресу: <адрес> от 21.11.2022 следует, что здание состоит из 2-х частей: 2-х этажной площадью 120 м. (1 этаж) размер 12 на 10 м. и одноэтажной, являющейся частью жилого многоквартирного дома <адрес>. Здание электрифицировано, отопление центральное. В здании оборудлван досуговый центр детского развития. Кровля части №1 плоская, мягкая, доступ посторонних лиц на неё невозможен. Кровля части №2 плоская, мягкая. На кровлю предусмотрен заезд транспортных средств и проход граждан через автомобильную арку между жилыми многоквартирными домами <адрес>. Подъезд жилого дома <адрес> (выход из него) предусмотрен на кровлю части №2. На кровле части №2 произведены работы по восстановлению гидроизоляционного слоя (снято асфальтовое покрытие), уложено покрытие рубероид, поверх которого частично уложена тротуарная плитка вдоль стены жилого <адрес> у автомобильной арки. На данной кровле также установлен металлический забор, делящий кровлю на 2 части. На въезде в арку установлены пластиковые столбики, не препятствующие въезду пожарных автомобилей.

К акту осмотра приложена план-схема расположения зданий от 21.11.2022 и фототаблица от той же даты.

Как следует из акта выездной внеплановой проверки от 28.11.2022, проведённой в рамках федерального государственного пожарного надзора, и предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 10.08.2022, по результатам выездной проверки выявлены допущенные правообладателем объекта ФИО1 следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- Не обеспечено принятие мер к содержанию несущих конструкций и покрытия стилобатной части кровли в состоянии, способном выдержать нагрузку на него пожарного автомобиля из расчета не менее 16 тонн на ось, чем нарушены: ст.4 ч.2, 3, ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.2 ч.6 ст.3, ч.6 ст.17, ст.36 ч.1 и 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ; ст.4, ст.6 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п.8.15; Заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области №359 от 04.08.2022. Срок устранения данного нарушения установлен до 01.05.2023;

- Конструкция дорожной одежды стилобатной части кровли не рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей (стилобатная кровля не покрыта твёрдым покрытием, необходимым для заезда и работы специализированной пожарной техники, частично покрыта трротуарной плиткой и рубероидом), чем нарушены: ст.4 ч.2, 3, ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.2 ч.6 ст.3, ч.6 ст.17, ст.36 ч.1 и 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ; ст.4, ст.6 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» п.8.15; Заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области №359 от 04.08.2022. Срок устранения данного нарушения установлен до 01.05.2023.

Таким образом, ранее выявленное нарушение в виде необеспечения правообладателем нежилого здания надлежащего технического содержания кровли здания <адрес>, необходимой для проезда к зданию многоквартирного жилого дома <адрес>, вследствие допущения перекрытия проезда для пожарной техники посторонними изделиями и предметами по состоянию на 28.11.2022 признано устранённым.

При приведении нормативного обоснования выявленных в действиях собственника здания ФИО8 нарушений, прокурор ссылался на положения Федерального закона от 22.07.2008 №№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», частью 1 ст.1 которого предусмотрено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Как следует из п.1 ч.2. ст.1 данного Федерального закона, его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Частью 4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

При этом, ввод в эксплуатацию здания до введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 №№123-ФЗ не освобождает его собственника от соблюдения действующих (введенных после сдачи объекта в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В соответствии с ч.1 ст.6 данного Федерального закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Таким образом, для признания объекта защиты обеспеченным требованиям пожарной безопасности, необходим либо расчет противопожарного риска с допустимыми значениями с применением требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, либо при превышении значения пожарного риска необходимо соблюдение требований технических регламентов, нормативных документов по пожарной безопасности.

Представитель Администрации Заволжского района в г.Твери в своём отзыве на иск ссылался также на нормы Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктом 1 ст.1 которого установлено, что он принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу ч.ч.1, 2 ст.3 настоящего Федерального закона объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно ч.6 ст.3 данного Федерального закона, он устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: пожарной безопасности.

Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения приведены в ст.17 данного Федерального закона, согласно которой для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения (пп.6).

В соответствии с требованиями ч.ч.6, 7 ст.15 данного Федерального закона, соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов: 1) результаты исследований; 2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам; 3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий; 4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

При обосновании, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, должны быть учтены исходные данные для проектирования, в том числе результаты инженерных изысканий.

Как следует из содержания данных требований, они применяются при проектировании строительства зданий.

Требования к обеспечению безопасности возведённых зданий в процессе их эксплуатации предусмотрены ст.36 данного Федерального закона.

Частью 1 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу ч.2 данной статьи, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом иске в обоснование заявленных требований прокурор ссылался на свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённый приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, раздел 8.1 которого в действующей редакции содержит требования к проходам, проездам и подъездам к жилым и общественным зданиям, сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4 (ранее раздел 8).

Согласно п.8.1.1 свода правил СП 4.13130, подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более; со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

Пунктами 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6 свода правил СП 4.13130 предусмотрено, что ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно. В общую ширину проездов для пожарных автомобилей, совмещенных с подъездами к зданиям и сооружениям, допускается включать тротуары, примыкающие к таким проездам. Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий, сооружений высотой более 28 м - 8 - 10 м.

Как следует из п.п.8.1.8 – 8.1.11 свода правил СП 4.13130, ширина ворот автомобильных въездов на огражденные территории должна обеспечивать беспрепятственный проезд пожарных автомобилей. В замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей. Сквозные проезды (арки) в зданиях и сооружениях должны быть шириной не менее 3,5 м, высотой не менее 4,5 м и располагаться не более чем через каждые 300 м, а в реконструируемых районах при застройке по периметру - не более чем через 180 м.

В исторической застройке поселений и городских округов допускается сохранять существующие размеры сквозных проездов (арок). Тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстояниях не более 150 м друг от друга.

При этом, пунктом 8.1.3 действующей редакции свода правил СП 4.13130 предусмотрено, что при невозможности выполнения требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ.

Также в силу п.8.1.7 свода правил СП 4.13130 конструкция дорожной одежды проездов (в том числе укрепленных газонов, газонных решеток) для пожарной техники, а также площадок для ее установки должны быть рассчитаны на нагрузку от пожарных автомобилей.

Согласно п.8.1.13 свода правил СП 4.13130, при использовании кровли стилобата для подъезда пожарных автомобилей конструкции стилобата должны быть рассчитаны на нагрузку от них из расчета не менее 16 тонн на ось.

Требование пункта 8.1.13 свода правил СП 4.13130 в прежней редакции было приведено в пункте 8.15 свода правил.

Вместе с тем, в силу п.1.1 свода правил СП 4.13130, требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что осуществлялось проектирование, строительство, изменение функционального назначения жилых и нежилого зданий, проводились работ по реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению.

При этом, функциональным назначением нежилого здания являются разрешенные способы его использования, в частности, возможные способы эксплуатации для осуществления конкретных видов хозяйственной и иной экономической деятельности. Изменение функционального назначения здания – это переоборудование объекта под другой вид деятельности, отличный от изначально предусмотренного правоустанавливающими документами, происходящее одновременно с изменением вида разрешенного использования земельного участка или совпадающее по назначению с имеющимся видом разрешённого использования.

Объективных данных, указывающих на изменение функционального назначения зданий, являющихся объектами защиты, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, положения свода правил на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, не распространяются.

Выводы прокурора о наличии в действиях ответчика при содержании принадлежащего ей здания нарушений, выразившихся в несоответствии кровли здания требуемым параметрам с расчетом нагрузки на кровлю для проезда транспортных средств пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб, сделаны в отсутствие достаточных данных, подтверждающих как отнесение части крыши принадлежащего ФИО1 здания к стилобату, так и документов, содержащих сведения о технических характеристиках части кровли (фактического состояния её несущих конструкций и покрытия). Непредставление данных документов собственником здания о действительном наличии таких нарушений не свидетельствует.

При этом, суд также учитывает, что нормативно предусмотренных параметров с расчетом нагрузки на кровлю для проезда транспортных средств полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб, истцом не приведено.

В материалах дела имеется представленное ФИО1 экспертное заключение от 08.09.2021, установившее, что техническое состояние кровли принадлежащего ей здания являлось аварийным. Вместе с тем, аварийное состояние кровли здания устранено в ходе выполнения работ по договору подряда №04/10-01 от 04.10.2021, исполненному в полном объёме 10.11.2021.

Объективных данных, указывающих на то, что вследствие выполнения данных работ либо иных действий, бездействия собственника здания технические характеристики здания были ухудшены, что привело к нарушениям требований пожарной безопасности, а также иным образом создало угрозу жизни и здоровью иных лиц, со стороны истца не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности провести ремонт части кровли принадлежащего ей здания для приведения её в соответствие с требуемыми параметрами с расчетом нагрузки на кровлю для проезда транспортных средств пожарной охраны, а также полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб.

Разрешая заявленное требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий транспортным средствам пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб к доступу на часть кровли принадлежащего ей здания, суд исходит из следующего.

Из акта выездной внеплановой проверки от 10.08.2022, проведённой в рамках федерального государственного пожарного надзора, и предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 10.08.2022 ГУ МЧС России по Тверской области, следует, что правообладателем нежилого здания было допущено нарушение в виде необеспечения надлежащего технического содержания кровли здания, необходимой для проезда к зданию многоквартирного жилого дома <адрес>, вследствие перекрытия проезда для пожарной техники посторонними изделиями и предметами.

Вместе с тем, из акта повторно проведенной выездной внеплановой проверки ГУ МСЧ России по Тверской области от 28.11.2022, а также акта осмотра здания от 22.11.2022 судом установлено, что ранее выявленное нарушение в виде перекрытия проезда для пожарной техники посторонними изделиями и предметами по состоянию на 28.11.2022 устранено.

Размещённое в настоящее время на крыше нежилого здания ограждение, расположение которого подтверждается представленными в материалы дела схемой и фотоматериалами, проезду транспортных средств пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб к многоквартирному жилому дому <адрес> не препятствует, что участвующими в деле лицами с представлением допустимых и достаточных доказательств не оспорено.

Установленные на въезде в арку пластиковые столбики, как следует из составленного ГУ МЧС России по Тверской области акта осмотра здания от 21.11.2022, не препятствуют въезду пожарных автомобилей.

Возможность проезда автомобиля скорой медицинской помощи в арку также не оспаривалась участвующими в деле лицами, подтверждена третьим лицом ФИО4, ссылавшейся лишь на разрушение установленного собственником нежилого здания плиточного покрытия части кровли вследствие заезда автомобиля скорой медицинской помощи на неё.

Объективных данных, указывающих на наличие препятствий к доступу на часть кровли нежилого здания транспортным средствам полиции и аварийно-спасательных служб суду также не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения данного искового требования суд также не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанности освободить часть кровли принадлежащего ей здания, расположенную над помещениями, которые согласно технического паспорта от 11.09.2001 имеют номера 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 25, 26, 27, 28, от объектов, ограничивающих ее использование гражданами и не чинить препятствий гражданам к доступу на указанную часть кровли здания, суд исходит из следующего.

В обоснование данной части исковых требований прокурор ссылался также на положения ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п.5.1.1 СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 №904/пр.

В силу ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с п.5.1.1 СП 59.13330.2020 минимальный размер земельного участка здания или сооружения должен включать в себя необходимую площадь для размещения функционально связанных со зданием подъездов и стоянок (парковок) для транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, пешеходных маршрутов и мест отдыха, адаптированных к возможностям инвалидов и других маломобильных групп населения.

Вместе с тем, данные нормы, на которые истец ссылается в своём иске, содержат общие требования в области обеспечения прав инвалидов и других маломобильных групп населения на доступ в том числе к жилым зданиям со стороны органов государственной власти, местного самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовых форм, и не указывают на конкретные способы такого обеспечения.

Изложенные прокурором в рассматриваемом иске обстоятельства того, что доступ на кровлю административного здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, используемую жителями дома <адрес> для прохода к жилым помещениям, закрыт, чем нарушаются в том числе и права маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к жилому зданию, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Размещённое в настоящее время на крыше нежилого здания ограждение, а также установленные на въезде в арку пластиковые столбики не препятствуют как проезду специальных транспортных средств, так и доступу граждан, в том числе маломобильных групп населения, к своим жилым помещениям. Допустимых, относимых и объективных доказательств обратного суду со стороны истца и третьих лиц не представлено.

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что часть кровли принадлежащего ответчику нежилого здания является придомовой территорией общего пользования собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> и может быть использована ими для парковки личного транспорта, чему со стороны ответчика созданы препятствия, о наличии оснований к удовлетворению иска не свидетельствуют.

Административное здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, как следует из имеющихся в деле сведений технического паспорта и выписок из ЕГРН, завершено строительством и введено в эксплуатацию в 1995 году. Данное административное здание пристроено к многоквартирным жилым домам по адресу: <адрес>, но не является их составной частью и поставлено на кадастровый учёт как самостоятельный объект недвижимости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, данное нежилое здание расположено на самостоятельно сформированном земельном участке из земель населённых пунктов площадью 985+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, находящемся в аренде у ФИО1 Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Также, в соответствии с подп. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Каких либо объективных данных, подтверждающих, что часть кровли нежилого здания, как и часть установленного ответчиком металлического ограждения на кровле нежилого здания, исходя из места размещения данного ограждения на дату рассмотрения дела судом, расположена на земельных участках, которые сформированы под обслуживание и эксплуатацию многоквартирных домов <адрес>, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов, в материалах дела не имеется.

Пояснения специалиста ФИО., данные в судебном заседании 05.04.2023, вышеуказанных обстоятельств не опровергают. Он пояснил, что на момент постройки нежилого здания оно имело эксплуатируемую кровлю, покрытую асфальтом. Вместе с тем, несущая способность кровли не определялась, возможен ли проезд транспортных средств по ней, неизвестно.

Таким образом, суду не представлено допустимых и достаточных доказательств отнесения части кровли нежилого здания к общему имуществу собственников помещений многоквартирных жилых домов, в том числе и в качестве объекта благоустройства, иного предназначенного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома объекта.

В связи с изложенным, оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности обеспечить собственникам помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, помимо возможности доступа в принадлежащие им жилые помещения, возможности использования части кровли для парковки личного транспорта, в том числе путём её покрытия асфальтом, у суда не имеется.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из заключения проведённой ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» экспертизы от 08.09.2021 (дата составления отчёта 15.11.2021), кровля нежилого здания вследствие её длительной эксплуатации была приведена в аварийное состояние, обязанность по устранению которого в силу положений ст.210 ГК РФ выполнена собственником здания, в том числе в целях недопущения обрушения конструкций, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан.

При этом, вопрос использования части кровли нежилого здания под парковку автомобильного транспорта либо на иные цели при наличии соответствующей технической возможности может быть самостоятельно разрешен заинтересованными в таком использовании лицами и собственником здания.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленного иска, направленного восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц на доступ к жилым помещениям многоквартирного дома с использованием части кровли здания, находящегося в собственности иного лица, а также обеспечение безопасности данных лиц посредством обеспечения доступа транспортным средствам пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб, заявленные прокурором исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы третьего лица ФИО4 о ненадлежащем качестве покрытия части используемой жителями дома кровли здания, о ненадлежащем содержании данной кровли, допускающем скопление мусора и воды, о размерах покрытой твёрдым покрытием части кровли здания, используемой жителями многоквартирного жилого дома, к предмету рассматриваемого спора не относятся. Нарушенные права заинтересованных лиц в указанной сфере могут быть восстановлены предусмотренными законом способами в том числе путём обращения в суд с соответствующими требованиями.

На основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования прокурора Заволжского района города Твери, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть кровли здания от объектов, ограничивающих её использование гражданами, обязанности не чинить препятствий гражданам к доступу на часть кровли здания, обязанности не чинить препятствий транспортным средствам пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб к доступу на часть кровли здания, обязанности провести ремонт части кровли здания для её приведения в соответствие с требуемыми параметрами с расчётом нагрузки на кровлю для проезда транспортных средств пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи и аварийно-спасательных служб – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 05.07.2023.