Дело №2-2288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Халитовой А.Р.

С участием прокурора Юсупова Р.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложениями ответчику в размере 218,44 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2021г. в 18.45ч. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> возле <адрес> РБ в южном направлении в пути следования на пересечении с <адрес> не выполнила требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», выехала на перекресток и допустила столкновение в автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1 В результате указанного ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью, а пассажир ФИО2, находящаяся в этот момент в автомобиле получила телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Факт нарушения ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2021г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в тот день он ехал по <адрес> в восточном направлении. На перекрестке <адрес> произошло столкновение, в результате они вылетели с дороги. У него разбилось стекло, причинен ущерб машине. Также причинен вред здоровью в виде сотрясения, ушиб бедра, ушиб плеча. Испытал стресс, ухудшилось состояние здоровья.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что она в день ДТП ехала на пассажирском сиденье. У нее были гематомы, шок. Продолжает лечиться, испытала стресс, боится ездить на машине.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии она признала, но не согласилась с предъявленными суммами морального вреда, считает явно завышенными требования.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании не согласился в определении степени размера ущерба, просил удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере не более 15000 рублей, в пользу ФИО2 не более 10000 рублей.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в разумных пределах, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.09.2021г. в 18.45ч. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> возле <адрес> РБ в южном направлении в пути следования на пересечении с <адрес> не выполнила требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», выехала на перекресток и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением Стерлитамакского городского суда от 24 января 2022г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.№ КоАП РФ.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения вызвали вред здоровью легкой тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья не свыше 3 недель, что подтверждается заключением эксперта № от 25.10.2021г.

В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № от 25.10.2021г.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 12 сентября 2021 года лицом управляющим транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, являлась ответчик ФИО3, которая была признана виновной в нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика ФИО3, как непосредственного причинителя вреда, поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшим ФИО1, ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в результате полученных телесных повреждений истец ФИО1 испытал физическую боль, вынужден был обратиться за медицинской помощью, истец ФИО2 испытала физическую боль и стресс, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, принимая во внимание, имущественное положение ФИО7, а именно то обстоятельство, что ответчик ФИО7 не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 35 000 рублей, в пользу истца ФИО2 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу каждого; в пользу истца ФИО2 расходы, связанные с направлением копии иска с приложениями ответчику в размере 218,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт 80 №)компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 300руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО2 ( паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 300руб., расходы, связанные с направлением копии иска с приложениями ответчику в размере 218,44 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова