Дело № 2-346/2023 УИД-34RS0014-01-2023-000315-02

Решение

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 4 июля 2023 г.

Дубовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Никольской Е.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовской ФИО10 к Шахназаряну ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО2, однако последний в доме истца не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, его вещей в доме нет. О регистрации ответчика узнала от судебных приставов при составлении акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Ввиду того, что фактическое место жительства ответчика суду неизвестно, к участию в рассмотрении дела привлечен адвокат Никольская Е.Н. в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания заказным почтовым отправлением, вернувшимся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела выполнены, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Никольская Е.Н., возражая против удовлетворения иска, сослалась на отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, наличия у него жилья, считала необходимым выслушать ответчика по заявленным требованиям, а также выяснить у него наличие договора аренды спорного жилого помещения.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит переданный ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно сообщениям ОАСР УВМ ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 19, 21).

Согласно данным домовой книги в доме по вышеуказанному адресу ФИО2 зарегистрированным не значится (л.д. 10-11).

Из показаний свидетелей: ФИО5, ФИО6, соседей истца, следует, что ответчика ФИО2 они не знают, в жилом доме истца по указанному адресу они никогда ответчика не видели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик бывшим членом семьи истца, нового собственника жилого дома, не являлся и является, совместно с истцом одной семьей никогда не проживал, в семейных отношениях с истцом не состоит. Регистрация ответчика в спорном помещении возлагает на истца обязанность оплаты коммунальных платежей в большем размере, лишает ее в полной мере осуществлять права собственника на принадлежащее ей имущество.

Доказательств наличия правовых оснований пользования ФИО2 спорным жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика адвоката Никольской Е.Н. отсутствие у ответчика жилья правового значения в рамках данного дела не имеет.

Доводы представителя ответчика адвоката Никольской Е.Н. о необходимости выслушать мнение ответчика, несостоятельны, поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о судебном заседании. В связи с неизвестностью его места пребывания для защиты прав и законных интересов ответчика, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, представляющий его интересы в суде.

Исходя из положений абз. 5 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его прав по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, а, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Веселовской ФИО10 к Шахназаряну ФИО11 удовлетворить.

Признать Шахназаряна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 7 июля 2023 г.

Судья Г.В. Усков