Дело №2-201/2025
УИД 46RS0016-01-2025-000169-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к ФИО6 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО13., обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Свои требования истцы мотивировал тем, что они являются собственниками квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником <адрес>, расположенной в том же доме. Указанный жилой дом имеет статус многоквартирного. При оформлении в 2019 году права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом истцам стало известно, что прежний собственник <адрес> зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок. Полагая, что регистрация права собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику, нарушает требования ст.36 ЗК РФ и ст.16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», истцы просят признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ответчику земельный участок и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО6 исковые требования и признала и просила в их удовлетворении отказать.
Истец ФИО4, а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области и Администрации г.Обояни Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В суде установлено, что истец ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (лл.д. 10, 83-85).
Истцу ФИО5, а также её несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 и ФИО12 Ил.А. на прав общей долевой собственности (про ? доли) принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.86-88).
Ответчик ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.80-82), а также земельного участка площадью 2 474 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу (л.д.75-77).
Как следует из регистрационного дела (л.д.43-58) право собственности на указанный земельный участок возникло у бабушки ответчика – ФИО10 на основании решения Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО10 её сыну ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2 474 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.57).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 на вышеуказанный земельный участок выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО11 (л.д.42).
На основании вышеуказанных документов Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация права собственности вначале за ФИО10, затем за ФИО11, а после его смерти за ответчиком ФИО6 (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, поскольку у ФИО10 право собственности на спорный земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик приобрела права собственности на этот земельный участок в порядке наследования, исходя из того, что приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений, у суда отсутствуют законные основания для признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ответчику земельный участок и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Вступившее в законную силу судебное решение не может быть произвольно пересмотрено в рамках другого дела посредством удовлетворения настоящего иска. Обязательность судебного акта не может быть преодолена в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством. Сам факт не привлечения истцов по настоящему делу к судебному разбирательству по гражданскому делу по иску ФИО10 не может являться основанием для пересмотра вступившего законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо нарушений со стороны Управления Росреестра по <адрес> при регистрации за ответчиком права собственности на спорный земельный участок судом не установлено, не представлено доказательств обратного и со стороны истцов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает следующее.
В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 ст.16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Действительно судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус многоквартирного. Между тем, истцами не представлено каких-либо доказательств того, что принадлежащий ответчику земельный участок относится к земле под многоквартирным домом. Напротив, согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – «под жилую застройку». Иными словами, суду не представлены доказательства нарушения ответчиком права истцов на оформления общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Более того, судом установлено, что на учёте в ЕГРН находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 624 кв.м., его местоположением указан адрес: <адрес>. Как указала ответчик в судебном заседании она не препятствует истцам в проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №.
Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, с достоверностью свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований с учётом наличия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истцов на оформления общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, а поэтому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к ФИО6 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 08 июля 2025 года.
Председательствующий