копия
24RS0041-01-2021-004573-80
дело № 2-6824/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания Чап О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 08.12.2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 235 837 руб. 79 коп., с условием оплаты 15 % годовых, сроком до 08.12.2022г. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита, в том числе сроки возврата и суммы платежей. 05.12.2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии (уступки прав требования) № Т-4/2019 по кредитному договору в отношении ответчика. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: сумма просроченного основного долга 224 155 рублей 02 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 28 247 рублей 08 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 724 рубля 02 копейки.
Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем получения заказной корреспонденции, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса в соответствии со ст.1657 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из содержания ч.1 ст.431 ГК РФ, следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный договор У от 08.12.2015 года, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 235 837 руб. 79 коп. на срок до 08.12.2022г. с условием уплаты 15% годовых.
ФИО2 ознакомлена с условиями кредитного соглашения, с графиком погашения кредита.
Согласно представленному расчету задолженности, ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.05.2021г. составляет: сумма просроченного основного долга 224 155 рублей 02 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 28 247 рублей 08 копеек.
Также суд установил, что 05.12.2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований № Т-4/2019, в рамках которого были переуступлены, в том числе, и права требования по договору заключенному с ответчиком.
О данной уступке ответчику направлялось уведомление по всем известным адресам, что следует из реестра почтовых писем.
Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51).
При таком положении ООО «Траст» является надлежащим истцом по данным требованиям.
В судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также её размер со стороны ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия не представлено. Доказательств исполнения кредитного обязательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 724 руб. 02 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору У от 08.12.2015г. в размере: сумма просроченного основного долга 224 155 рублей 02 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 28 247 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 724 рубля 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6924/2023