Дело № 2-3018/2025
УИД 21RS0025-01-2025-001604-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 г. город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Чебоксары о признании смежной границы между земельными участками установленной и согласованной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании установленной и согласованной смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и землями, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих координатах (характерных точек границ): н5 (х-408114,26; у-1221396,88), н1 (х-408146,52; у-1221412,14), 2 (х-408145,37; у-1221416,51).
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 150 кв.м, расположенный по <адрес>. Смежный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
За согласованием смежной границы между указанными земельными участками кадастровый инженер ФИО2 обратился в администрацию г. Чебоксары, предоставив межевой план от дата.
В своем письме № от дата ответчик отказал в согласовании границы, поскольку конфигурация границ уточняемого земельного участка не совпадает с границами, указанными в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № (участок №).
Учитывая, что границы земельного участка истца определены кадастровым инженером на местности исходя из фактического землепользования, существующего на местности более 15 лет, по результатам кадастровых работ площадь земельного участка не изменяется, просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик администрация города Чебоксары, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечила, представила письменный отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что межевой план не был согласован с истцом в связи с несоответствием конфигурации земельного участка правоудостоверяющим документам.
Третье лицо филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, представили письменный отзыв на иск.
Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), а в силу части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
В соответствии с положениями статьи 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.
Положениями статей 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрена процедура согласования границ земельных участков.
В силу части 5 статьи 40 этого же Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно положениям части 2 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 40 ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).
На основании части 4 той же статьи, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Пункт 45 совместного постановления содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес> учтен в ЕГРН как «раннее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 150 кв.м, категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, датой постановки на государственный кадастровый учет дата. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении его границ (координатах характерных точек границ).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 дата на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от дата, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. В указанном документе спорный участок указан под номером 3
Земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в точках н1, 2, н5 граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2, являющемуся членом СРО АКИ Поволжья, для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.
дата им подготовлен межевой план, составлен каталог координат точек внешних границ землепользования и чертеж земельного участка. Границы определены на местности методом спутниковых геодезических измерений (определений), исходя из фактического землепользования, существующего на местности более 15 лет. По результатам проведенных работ площадь земельного участка по фактически сложившимся границам составила 150 кв.м.
В целях согласования смежной границы кадастровый инженер обратился в администрацию, которая в письме № от дата сообщила, что конфигурация границ земельного участка не совпадает с границами, указанными в государственном акте; кроме того он граничит с земельными участками, предоставленными физическим лицам.
Представленный стороной истца межевой план содержит чертеж земельного участка, сведения о характерных точках уточняемой границы, содержащиеся в табличном виде, которые проверены специалистом филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, составлена схема расположения земельного участка.
Действительно, конфигурация образуемого земельного участка не совпадает с чертежом участка, изображенном в Государственном акте. В то же время ответчиком не представлены доказательства наличия у формируемого земельного участка каких-либо обременений, необходимости согласования границ с владельцами смежных земельных участков – физическими лицами и нарушения прав администрации удовлетворением исковых требований. Кроме того, суд учитывает, что границы определены на местности, исходя из фактического землепользования, существующего на местности более 15 лет. Своим правом на обращение в суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка от использования ФИО1 в течение указанного времени администрация не обращалась. Площадь формируемого земельного участка не превышает площадь, указанную в государственном акте.
С учетом совокупности имеющихся в материалах дела документов, учитывая, что в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь не изменяется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании смежной границы согласованной и установленной по координатам характерных точек, приведенным в исковом заявлении.
Более того, суд отмечает, что согласно разъяснения, данным Минэкономразвития Российской Федерации в письме от 14.10.2011 N ОГ-Д23-1683, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, в частности, статьей 39, не проводится.
Письмом Роснедвижимости от 16.12.2008 N ВК/5375 "О земельных участках госсобственности" сообщалось, что понятие "земельные участки госсобственности", т.е. земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и не закрепленные за конкретными лицами, ранее введенное Приказом Росземкадастра от 29.07.2002 N П/301 для технологических процедур ведения ГРЗ КР, рассматривается действующим законодательством (в том числе ст. 11.2 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ), как земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Положения Федерального закона N 221-ФЗ не содержат требований о согласовании местоположения границы земельного участка, смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена и не закрепленными за конкретными лицами.
Аналогичная позиция отражена в письме Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 20.01.2009 N 00800-1 "О согласовании местоположения границ земельных участков".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить:
признать установленной и согласованной смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и землями, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих координатах (характерных точек границ): н5 (х-408114,26; у-1221396,88), н1 (х-408146,52; у-1221412,14), 2 (х-408145,37; у-1221416,51).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.