Судья Осипенко В.А. Дело №22-5199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 03 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Серого Д.Н.

адвоката Гирской А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.05.2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гирской А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лазаревского районного суда Краснодарского края от 01.08.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.12.2016 года изменен приговор Лазаревского районного суда Краснодарского края от 01.08.2016 года, смягчено наказание ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.05.2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление отменить, ходатайство - удовлетворить.

Помощник специализированного прокурора прокурора Усть-Лабинского района Гедзь Н.А. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство осужденного – удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 приговором Лазаревского районного суда Краснодарского края от 01.08.2016 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.12.2016 года изменен приговор Лазаревского районного суда Краснодарского края от 01.08.2016 года, смягчено наказание ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев.

Согласно представленным материалам, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 19.05.2016года, конец срока - 18.11.2027года. На момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием осужденный отбыл установленную законом 1/2 часть срока наказания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный адекватно воспринимает назначенное наказание, суд признает недостаточными для замены наказания более мягким, поскольку они не подтверждают, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

Вместе с тем, в соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден и отбывает наказание за покушение на совершение преступлений, отнесенных Законом к категории особо тяжких. Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю.

За время отбывания наказания имеет пять поощрений, три взыскания, которые погашены.

За период пребывания в исправительном учреждении зарекомендовал себя следующим образом: в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни колонии участие принимает. Состоит в спортивном кружке. Ранее неоднократно был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен, так как проходит обучение в «Профессиональном училище №194» при учреждении, по специальности «штукатур», к учёбе относится добросовестно. Вину по приговору признал, дал явку с повинной. По данным медицинской части учреждения - соматически здоров. Программы психологической коррекции личности выполняет постоянно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к осужденному ФИО1 принудительных работ, так как он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Никаких ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, исходя из взаимосвязанных положений частей 2 и 4 статьи 53.1, частей 2 и 3 статьи 80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к совершенному деянию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вывод об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием не основан на тщательном анализе представленных материалов.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу и ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.05.2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3(три) месяца 15 (пятнадцать) дней на принудительные работы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней с удержанием 10% заработка в доход государства, освободив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из мест лишения свободы.

К месту исполнения наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать под конвоем.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая Г.И. Лободенко