Дело № 12-2/3/2023
43RS0038-02-2023-000085-18
РЕШЕНИЕ
10 июля 2023 года п. Богородское Кировской области
Судья Унинского районного суда Кировской области Рылова И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Богородского района по пожарному надзору ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
С данным постановлением не согласна ФИО1, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства. В жалобе указывает, что протокол был составлен без присутствия понятых, измерения были произведены без соответствующего инструмента (расстояние от чага горения до хозяйственных построек измеряли на глаз), нет доказательств или свидетелей, готовых подтвердить наличие открытого огня, отсутствует причиненный вред или угроза причиненного вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, дата в постановлении указана неверно. На основании изложенного, просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что в бочке были сырые ветки, которые дымились, открытого огня не было.
Заслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, районный суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Положениями абз.1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 1 данного Федерального закона, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
Согласно ст. 30 этого Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Кировской области от 20.04.2023 № 203-П « Об установлении особого противопожарного режима на территории Кировской области» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Кировской области установлен особый противопожарный режим.
Согласно п. 2 названного Постановления в период действия особого противопожарного режима на территории Кировской области запрещается : использование открытого огня, сжигание мусора, сухой травянистой растительности, стерни, соломы, порубочных и пожнивных остатков, разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, а также стоянка и ночлег туристических групп вне специально отведенных мест.
Согласно п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 ( далее – ППР ) на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия.
Согласно п. 185 ППР запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов. Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов могут проводиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных в порядке согласно приложению N 4.
Согласно пп. «г» п. 2 приложения № 4 ППР использование открытого огня должно осуществляться в специально оборудованных местах при выполнении следующих требований: лицо, использующее открытый огонь, должно быть обеспечено первичными средствами пожаротушения для локализации и ликвидации горения, а также мобильным средством связи для вызова подразделения пожарной охраны.
Согласно п. 4 приложения № 4 ППР в целях своевременной локализации процесса горения емкость, предназначенная для сжигания мусора, должна использоваться с металлическим листом, размер которого должен позволять полностью закрыть указанную емкость сверху.
Согласно п. 9 приложения № 4 ППР использование открытого огня запрещается при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.
ФИО1 вменены нарушения, выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период особого противопожарного режима.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут гражданка ФИО1, находясь на смежных земельных участках под кадастровыми номерами № и №, расположенных на территории населенного пункта <адрес>, между жилыми домами № и № использовала открытый огонь для сжигания веток деревьев и прочего горючего мусора в металлической емкости без использования металлического листа и первичных средств пожаротушения. ФИО1 допустила нарушения требований пожарной безопасности, установленных правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, а именно п. 66, п. 185, приложение 4 п. 2 пп. «г», п. 4, п. 9.
Должностным лицом на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах суд находит несостоятельными.
Оснований сомневаться в законности сделанных должностным лицом выводов, исходя из содержания обжалуемого постановления, не усматривается.
Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без присутствия понятых, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Довод ФИО1 о том, что измерения произведены без соответствующего инструмента ( «на глаз» ) опровергаются имеющимся в материалах дела рапортом госинспектора Богородского района по пожарному надзору ФИО4, из которого следует, что замеры производились при помощи рулетки. При этом, ФИО1 какие-либо нарушения, связанные с несоблюдением противопожарных расстояний не вменяются.
Факт наличия открытого огня при сжигании, вопреки доводам ФИО1, подтверждается материалами дела ( в том числе собственными объяснениями ФИО1, полученными в установленном законом процессуальном порядке), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5 Не доверять данной совокупности относимых и допустимых доказательств у суда оснований не имеется. Довод ФИО1 в судебном заседании об отсутствии открытого огня является голословным, противоречит вышеуказанной совокупности доказательств. Поэтому суд его во внимание не принимает, расценивает как активную реализацию ФИО1 своего права на защиту.
Ссылка ФИО1 на отсутствие причиненного вреда правового значения в данном случае не имеет, поскольку состав правонарушения является формальным. Ссылка ФИО1 на отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, несостоятельна, поскольку нарушение требований пожарной безопасности уже как таковое создает угрозу перечисленным выше объектам.
Довод ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении неверно указана дата его вынесения ( ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ ) не является основанием для отмены данного постановления. Изначально допущенная в этой части опечатка устранена путем вынесения определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено нормами КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтены : раскаяние ФИО1, добровольное прекращение противоправного поведения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, его вид избран верно. Все юридически значащие обстоятельства при его назначении учтены.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Богородского района по пожарному надзору ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.Н. Рылова