Гр. дело № 2-295/2025 (2-2008/2024)

УИД 39RS0011-01-2024-002067-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УльтраДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УльтраДеньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.03.2021 г. по 16.08.2021 г. в размере 53252,50, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная истина» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22101 руб., под 365 % годовых, сроком до 18.04.2021 г.

ООО «УльтраДеньги» на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по Договору на сумму 53 031,49 руб. (по состоянию на 21.01.2022г) у ООО МКК «Денежная истина».

Должник обязательства по Договору займа перед ООО «УльтраДеньги» не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

ООО «УльтраДеньги» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 20.05.2024г вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 53 252,50 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Ответчик внес платежи по Договору в размере 2000 руб., сумма произведенных заемщиком платежей была недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по Договору, более никаких платежей по Договору должником не производилось.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 20.05.2024 г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с 19.03.2021 г. по 16.08.2021 г. составила 53 252,50 руб., из которых 22 101 руб. - сумма основного долга, 31 151,50 руб. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО «УльтраДеньги» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

Представитель истца ООО «УльтраДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Денежная истина» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму займа 22101 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа (22101 руб.) вместе с начисленными процентами (6630 руб.) производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий.

ООО МКК «Денежная истина» свои обязательства выполнило, осуществив ДД.ММ.ГГГГ выдачу денежных средств в размере 22101 руб., через кассу ООО МКК «Денежная истина», что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7).Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 по договору займа был произведен платеж на сумму 2000 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 809 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что между ООО «Денежная истина» и ФИО1 был заключен договор займа, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств в силу заключенного договора не исполнила.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик разрешила займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

21.01.2022 между ООО «Денежная истина» (Цедент) и ООО «УльтраДеньги» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Денежная истина» уступило ООО «УльтраДеньги» свои права требования, в том числе, согласно Приложению № к указанному договору, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Денежная истина» и ФИО2 Общий объем уступаемых прав требования по договору составил 30930,49 руб.

Вышеуказанный договор уступки прав требований никем, в том числе ответчиком, не оспорен, не признан в судебном порядке недействительными.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, заемщик, заключив договор займа в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления займа, дала свое согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа иным лицам.

Вместе с тем, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Г. процедура реализации имущества должника ФИО1 была завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таких оснований по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено ООО «УльтраДеньги» в суд 08.10.2024 г., то есть после возбуждения дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), заявленные ООО «УльтраДеньги» ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату рассмотрения судом настоящего дела процедура реализации имущества должника Арбитражным судом Калининградской области была завершена, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УльтраДеньги» с учетом вышеприведенных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УльтраДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских