Решение по делу № 2-3227/2023 от 17.07.2023

Дело (№) Копия

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2021 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Русский лес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Русский лес» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Городская Касса +» и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ООО МКК «Городская Касса +» передало денежные средства Ответчику в сумме 15 000 рублей, а Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их ООО МКК «Городская Касса +» в срок, указанный в Договоре потребительского займа (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1,00% в день на условиях и в порядке, определенных Договором.

ООО МКК «Городская Касса +» выполнило свои обязательства и (ДД.ММ.ГГГГ.) по расходному кассовому ордеру № (№) выдало Ответчику заем в сумме 15 000 рублей.

В установленные договором сроки Ответчик обязательства по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед ООО МКК «Городская касса +» не исполнил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Должника суммы долга по Договору потребительского займа №(№) в размере 24 263,18рублей, в том числе сумма займа 15 000 рублей, проценты 5 862,32 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), пени 2 500 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), госпошлина 900,86 рублей.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 1,00% в день за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 54 137,68рублей.

Условиями Договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата Ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в Договоре.

Так как Ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной Договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 82 351,61 рублей.

Между ООО МКК «Городская Касса +» и КПК «Русский Лес» был заключен договор уступки права требования.

Поскольку по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по Договору потребительского микрозайма № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцу Ответчиком в полном объеме не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по уплате компенсации процентов за пользование суммой займа по указанному договору в размере 54 137,68рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойку в размере 82 351,61 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 7 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929,79 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, ранее участвуя в судебном заседании по делу, возражала относительно требований Истца, заявив о сроке исковой давности.

Представитель ООО МКК «Городская Касса +» не явился. Извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Городская Касса +» и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого ООО МКК «Городская Касса +» передало денежные средства Ответчику в сумме 15 000 рублей, а Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их ООО МКК «Городская Касса +» в срок, указанный в Договоре потребительского займа (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1,00% в день на условиях и в порядке, определенных Договором.

ООО МКК «Городская Касса +» выполнило свои обязательства и (ДД.ММ.ГГГГ.) по расходному кассовому ордеру № НН1147082 выдало Ответчику заем в сумме 15 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу (№) принято решение, которым с Ответчика в пользу ООО МКК «Городская Касса +» взысканы задолженность по договору потребительского микрозайма № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4 211,50 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 650,82 рублей, неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 500 рублей (с учетом ст. 333 ГК РФ, Истцом была заявлена неустойка в размере 11 368 рублей), расходы по оплате государственной пошлины 900,86рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Возбуждено исполнительное производство.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Городская Касса +» и КПК «Русский Лес» был заключен договор уступки права требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов по договору займа № НН1059724 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 54 137,68 рублей, неустойка в размере 79 444,93 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935,83 рублей.

Определением мирового судьи вышеуказанного судебного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен на основании возражений Должника ФИО1

Поскольку по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по Договору потребительского микрозайма № НН1059724 от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцу Ответчиком в полном объеме не погашена, Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Давая оценку заявлению Ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

Дата возврата кредита Ответчиком по условиям Договора потребительского микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец обратился в судебный участок (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) (штемпель на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не подлежат возмещению Истцу понесенные расходы как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «Русский лес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода