№ 12-491/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023г.

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы Республики Башкортостан Попенова Татьяна Валерьевна рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 31.07.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

ФИО1 не соглашаясь с вышеприведенным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала на отсутствие факта нарушения порядка проведения ГИА, отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем, просила постановлениеотменить, производство по делу прекратить за отсутствием события (состава) административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, имеющая высшее юридическое образование и допущенная к участию в деле по ходатайству ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Представитель Министерства образования и науки Республики Башкортостан в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не известил.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, ее представителя, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в умышленном искажении результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статья 59 Закона об образовании).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ. руководителем пункта проведения экзамена № (ППЭ №) ФИО1 был нарушен п. п.80 Порядка ГИА-9, а именно в день проведения экзамена по предмету «Информатика и ИКТ» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4:13:10 до 4:21:50 (согласно времени, зафиксированной в видеозаписи), руководитель ППЭ № ФИО1, находясь в штабе ППЭ №, в нарушение ч.5 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.80 Порядка ГИА-9, препятствовала подаче апелляции о нарушении Порядка ГИА-9 в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету, не покидая ППЭ, участником ОГЭ члену ГЭК, а именно: отказала участнику ОГЭ ФИО4, распределённой в ППЭ № (аудитория № место 5Б), в приеме апелляции на Порядок ГИА-9 (факт установлен в ходе дополнительного пересмотра видеозаписей проведения ОГЭ в ППЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГЭК от 07.07.2023г. протокол №). ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в Управление контрольно-надзорной деятельности в сфере образования и оценки качества образования Министерства образования и науки Республики Башкортостан, находящийся по адресу: <адрес>, поступила служебная записка первого заместителя министра образования и науки Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской из протокола государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об итогах проведения служебной проверки по фактам возможных нарушений 1 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № (Порядок ГИА-9), проведенной на основании заявления обучающейся 9-го класса Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № с углубленным изучением иностранных языков» городского округа гор. Уфа Республики Башкортостан ФИО4 о пересмотре результатов основного государственного экзамена (ОГЭ) по информатике от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования.

В соответствии с п.77 Порядка, конфликтная комиссия принимает в письменной форме апелляции участников ГИА о нарушении настоящего Порядка и (или) о несогласии с выставленными баллами (далее вместе - апелляции).

Конфликтная комиссия не рассматривает апелляции по вопросам содержания и структуры заданий по учебным предметам, а также по вопросам, связанным с оцениванием результатов выполнения заданий экзаменационной работы с кратким ответом, нарушением участником ГИА требований настоящего Порядка или неправильным оформлением экзаменационной работы (п.78).

Согласно п. 80, апелляцию о нарушении настоящего Порядка (за исключением случаев, установленных пунктом 78 настоящего Порядка) участник ГИА подает в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету члену ГЭК, не покидая ППЭ.

В целях проверки изложенных в апелляции сведений о нарушении настоящего Порядка членом ГЭК организуется проведение проверки при участии организаторов, технических специалистов, специалистов по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экзаменаторов-собеседников, экспертов, оценивающих выполнение лабораторных работ по химии, не задействованных в аудитории, в которой сдавал экзамен участник ГИА, подавший апелляцию, общественных наблюдателей, сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка и (или) сотрудников органов внутренних дел (полиции), медицинских работников, а также ассистентов. Результаты проверки оформляются в форме заключения. Апелляция о нарушении настоящего Порядка и заключение о результатах проверки в тот же день передаются членом ГЭК в конфликтную комиссию.

Из представленных в материалы дела документов, показаний свидетеля, просмотренных видеоматериалов, следует, что ФИО4 сдавала экзамен по информатике, для чего ей была предоставлена техническая возможность, а также она была обеспечена инструкцией. В ходе экзамена, к ФИО4 подходил технический специалист ФИО3, который в судебном заседании показал, что он обратил внимание ФИО4 на необходимость правильного переименования файла, объяснил о необходимости именовать по инструкции, при этом никаких претензий по организации порядка проведения экзамена от ФИО4 не поступало. Поскольку ученица так и не справилась с необходимостью правильного наименования файла, работа перенесена не была.

Из просмотренной судом видеозаписи также следует, что жалобы ФИО4 касались исключительно несохраненных файлов по причине неверного их наименования при сохранении выполненной работы. Каких – либо претензий по порядку проведения экзамена высказано не было, претензии касались лишь неверного именования самой же ФИО4 файлов при выполнении работы, что не является фактом нарушения порядка ГИА.

Данных о желании подать апелляцию обращение ФИО6 не содержало, жалоба не подавалась, соответственно со стороны ФИО1 не было допущено отказа в приеме апелляции.

Кроме того, ФИО1 членом ГЭК не являлась, поскольку являлась руководителем ППЭ, соответственно в ее полномочия не входило принятие апелляции, в связи с неправильным оформлением работы.

в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, поскольку факт нарушения порядка проведения ГИА не установлен, не представлены доказательства, подтверждающие обязанности ФИО1, являющейся руководителем ППЭ по принятию апелляции, кроме того, не установлен сам факт подачи апелляции либо о намерении ее подать. Вместе с тем установлено, что ФИО4 апелляция на порядок проведения ГИА не подавалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Т.В. Попенова