Дело № 5-144/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО4, его представителя ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, самозанятого, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

В 17.15 часов 03 июля 2025 года в районе дома № 13/23 по Тургоякскому шоссе г.Миасса Челябинской области ФИО1 при управлении транспортным средством Лада Приора с государственным регистрационным знаком ..., при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО4, в результате которого потерпевшему ФИО4причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершении правонарушения признал, указав, что обстоятельства ДТП и причинение вреда здоровью потерпевшему не оспаривает, в светлое время суток в ясную погоду ДАТА управлял автомобилем Лада Приора г.н. ..., двигался по Тургоякскому шоссе в направлении улицы Нахимова г. Миасса со скоростью 10 км/ч, выезжая с прилегающей территории на Тургоякское шоссе, не заметил двигающийся автомобиль ВАЗ с г.н. ..., с которым произошло столкновение. Водитель ВАЗ ФИО4 пострадал. На сегодняшний день принес извинение потерпевшему, загладил моральный вред, передав сумму 200000 рублей.

Потерпевший ФИО4, поддержанный представителем, в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства ДТП, показал, что около 17.15 часов 03 июля 2025 года двигался по Тургоякскому шоссе, со стороны проспекта Автозаводцев в сторону Машгородка г. Миасса по главной дороге по левой полосе со скоростью 50-60 км/ч. В районе д. 13/23 по Тургоякскому шоссе с прилегающей территории неожиданно для него выехал автомобиль Лада Приора с г.н... и стал поворачивать направо, чтобы избежать столкновения нажал на тормоз, но удара избежать не удалось, от столкновения его автомобиль откинуло на встречную полосу на обочину. После ДТП почувствовал сильную боль в ноге. По поводу травмы обращался в медицинское учреждение и проходил лечение. ФИО1 принес извинение, передал компенсацию морального вреда, ходатайствует о снисхождении к ФИО1.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2025 года составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, подписанным ФИО1 без замечаний (л.д. 27);

- рапортом сотрудника ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области об обстоятельствах ДТП, имевшего место в 17.15 часов 03 июля 2025 года у д. 13/23 по Тургоякскому шоссе г.Миасса Челябинской области, в результате которого водитель автомобиля Лада Приора г.н. ... ФИО1, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 с г.н. ..., в результате чего автомобиль ВАЗ 2109 по инерции продолжил движение и наехал на препятствие в виде дерева, в ДТП водитель автомобиля ВАЗ ФИО4 получил телесные повреждения (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области о поступлении от фельдшера ФИО5 сообщения об оказании в 17.36 часов 03 июля 2025 года у д. 13/23 по Тургоякскому шоссе г. Миасса медицинской помощи ФИО4, диагноз: закрытый перелом стопы после ДТП (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место столкновения ФИО1, управлявшим транспортным средством Лада Приора с автомобилем ВАЗ 2109 под управлением ФИО4, с которой участники ДТП ознакомлены, возражений и замечаний не высказали (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, содержащем сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия, осмотра автомобилей Лада Приора и ВАЗ 2109, в ходе которого возражений и (или) дополнений от участников процесса не поступило (л.д. 6-9);

- протоколами об отстранении ФИО1 и ФИО4 от управления транспортными средствами, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащими сведения о том, что состояние опьянения ФИО1 и ФИО4 03 июля 2025 года не установлено (л.д. 10, 11, 12, 13);

- письменными объяснениями ФИО1, аналогичные данным в судебном заседании (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО4, аналогичные данным в судебном заседании (л.д. 15);

- справкой ГАУЗ «ГБ №2» об обращении 03 июля 2025 года ФИО6 в больницу с диагнозом: закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы со смещением (л.д. 16)

- заключением эксперта № 380 Д от 10 октября 2025 года с выводами о том, что у ФИО4 имел место закрытый перелом 5-ой плюсневой кости правой стопы со смещением отломков, образовавшийся от воздействия твердых тупых предметов и повлек за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 21-25);- карточка учета выдачи водительского удостоверения ФИО1 категории «В, В1 (AS), М» сроком действия до 30 декабря 2030 года (л.д. 31).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В данном случае водителем ФИО1 указанные выше требования, при отсутствии должных внимательности и осмотрительности при управлении источником повышенной опасности соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП и водитель автомобиля ВАЗ 2109 ФИО4 получил телесные повреждения. Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, добровольное принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем выплаты компенсации морального вреда, ходатайство потерпевшего о снисхождении к ФИО1 и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Также судом учитывается семейное и имущественное положение ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, занят трудом в качестве водителя, что является его единственным источником дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН <***>, ОКТМО 75742000, номер счета получателя 03100643000000016900 Отделение г. Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор./сч. 40102810645370000062, УИН 18810474250220005557.

Разъяснить ФИО1 положения:

ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья подпись М.Е. Глухова