Дело №2а-1494/2025
УИД: 50RS0004-01-2025-002233-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной
при секретаре судебного заседания О.Н. Тепляковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства возложении обязанности возвратить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обралась в суд с административным исковым заявлением
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП и обращению взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты>. с ФИО1, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, возвратить незаконно взысканные денежные средства.
В обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее депозитного счета в АО «Газпромбанк» списано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес>. Однако с административного истца задолженность в пользу АО «Банк Р.С.» не взыскивалась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ей отказано в предоставлении информации по исполнительному производству, в связи с несовпадением сведений СНИЛС. Просит восстановить срок обращения в суд, поскольку пропущен по уважительной причине, о задолженности узнала ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает. Также указала, что в банке «Р.С.» ею получена справка, о том, что кредитов перед банком не имеет, должником в банке не является.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заинтересованное лицо АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
По делу установлено, что мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ7 года в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет в банке ГПБ (АО). В связи с чем, со счета ФИО1 в АО «Газпромбанк» списаны денежные средства в размере <данные изъяты>., которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на депозитный счет отдела, а ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в АО «Банк Р.С.» требование о возврате взысканных денежных средств с лица, который должником по исполнительному производству не является. До настоящее времени денежные средства ФИО1 не возвращены.
По общему правилу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1 обжалует действия пристава по списанию денежных средств, а также возбуждению и ведению в отношении нее исполнительного производства, о которых она узнала ДД.ММ.ГГГГ.
До обращения в суд административный истец предпринимал попытки разрешить вопрос с судебным приставом-исполнителем в досудебном порядке обращения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано обращение в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, на которое ей был дан ответ, что информация по исполнительному производству не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении и стороны исполнительного производства по СНИЛС. С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска почтового штемпеля.
С учетом, положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, разъяснений, изложенных в п. 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование не пропущен.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку как установлено в судебном заседании основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 в рассматриваемом случае отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона, ФИО1 должником по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, не являлась, что привело к незаконному принятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении лица, не являющегося должником, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства ФИО1 не имелось, что привело к нарушению ее прав. До настоящего времени денежные средства административному истцу не возвращены.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и обращению взыскания на ее денежные средства в размере <данные изъяты>., постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 отменить, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, возвратить ФИО1 взысканные денежные средства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись ФИО4
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Копия верна
Судья