Дело 2-168/2022

УИД: 24RS0047-01-2022-000222-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А.,

При помощнике председателя суда Сизовой Н.П.,

с участием: представителя истца Администрации Северо-Енисейского района – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к ФИО5, ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, расположенное по адресу: . Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: . Ответчики используют жилое помещение не по назначению, не проживают в нем, бремя его содержания не несут, тем самым бесхозяйно обращаются с жильем, допуская его разрушение. Предупреждением администрации ответчикам было предложено устранить нарушения по бесхозяйному содержанию имущества до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Ответчики выехали, тем самым бросили жилое помещение, не содержат его в надлежащем состоянии, на требования и предупреждения администрации не реагируют. В связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель администрации Северо-Енисейского района ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить заявленные требования. При этом дополнила, что лично ответчики не получали письменное предупреждение об устранении нарушений по безхозяйственно обращению с жилым помещением. Ответчикам направлялось по почте указанное предупреждение на адрес спорного жилого помещения, при этом администрация понимала, что ответчики там не проживают.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказного письма по последнему известному месту жительства (л.д. 63) На почту за судебным извещением не явились, о чем свидетельствует вернувшееся судебное извещение с отметкой об истечении срока его хранения (л.д. 69, 70). Причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представили. Суд признает судебное извещение ответчиков надлежащим, а их неявку неуважительной.

Представители третьих лиц: АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 63, 72), причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту жительства (л.д. 63) На почту за судебным извещением не явился, о чем свидетельствует вернувшееся извещение с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 71). причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и владения жилищем и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ собственником в является ответчик ФИО8 Договор удостоверен нотариусом ФИО9 реестр № (л.д. 37).

Жилое помещение по адресу: , передано в собственность ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилого помещения в собственность №. Согласно инвентарного дела апо адресу: , Северо-Енисей ский район, ранее был адрес . Переадресация также подтверждается сведениями Ростехинвентаризации – БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 35).

Согласно сообщению Главы администрации поселка Новая Калами и следует, что с 2002 года семья ФИО11 с детьми снялись с регистрационного учета и выехали за пределы (л.д.18).

03.09.2004 года ФИО3 , о чем свидетельствует договор дарения № (л.д. 73-74).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником жилого помещения по адресу: является муниципальное образование (л.д. 75).

Согласно информационному письму Службы строительного надзора и жилищного контроля , при проведении осмотра МКД, установлено, что в жилых помещениях по адресу: , никто не проживает. Информация о местенахождения граждан ФИО5, ФИО2, собственников жилого помещения №, в Службе отсутствует. У службы отсутствует возможность уведомить собственников о проведении контрольных мероприятий и соответственно привлечь к административной ответственности (л.д. 8).

23.05.2019 в адрес ФИО5 и ФИО2 вынесено предупреждение об обязанности по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего имущества, а именно жилого помещения с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения (л.д. 3).

Письменное предупреждение ФИО5 и ФИО2 не получили, ввиду отсутствия дома, что подтверждается копией конверта (л.д. 15-16).

Из акта обследования технического состояния многоквартирного жилого дома от 25.05.2022 следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: имеет основания для признания его аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).

Суд, анализируя письменные доказательства приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчикам уведомлений (предупреждения) о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и предоставлении достаточного срока, систематического нарушения ответчиком прав и интересов соседей либо бесхозяйственном обращении с жильем, выразившемся в его разрушении, совершенных после надлежащего уведомления собственника жилого помещения в установленном законом порядке, отсутствии у ответчика иного жилого помещения.

Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, что согласуется с содержанием п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиками целенаправленных действий, влекущих повреждение жилого помещения, материалы дела не содержат.

Само по себе бесхозяйное отношение к жилому помещению, не предоставляет органу местного самоуправления возможность реализовать правомочия.

Применение к собственнику помещения такой исключительной меры гражданско-правовой ответственности, как продажа с публичных торгов жилого помещения, возможно при установлении надлежащего предупреждения органом местного самоуправления собственника о необходимости недопущения нарушений прав и интересов соседей.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств, судом сделан вывод, что доказательств совершения данного необходимого действия истцом не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является ненадлежащим ответчиков в рамках настоящего гражданского дела, поскольку не является собственником в . В связи с чем, заявленные истцом требования к ФИО4 не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Северо-Енисейского района к ФИО5, ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение – отказать в полном объеме.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе написать заявление в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.