Решение по делу № 2А-4647/2022 от 07.09.2022 - о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4647/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику единого помещения камерного типа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 в его обоснование указав, что в период с ** по **, с ** по ** производили ремонт, демонтаж помещений соседних камер ЕПКТ, чем создавали невыносимые шумы, изобилие воздуха с примесью пыли содержащих в себе абразивную пыль в смеси с газами, входящими в состав покрытия электродов для электросварки, а также цементной пыли. Кроме того, работа сопровождалась опасными шумами и вибрациями. На обращения и просьбы о перемещении в другие камеры ответчики не реагировали. Действия ответчиков носили явно умышленный характер. Административный истец просит признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальника ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, выразившиеся в создании строительных шумов, вибраций, загрязнения воздуха в помещениях камер, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в камерах 12 и 13 ремонт производился с декабря 2021 года по март 2022 года, в камерах 17 и 18 – с марта по апрель 2022 года. В указанный период он содержался в камерах №1 и №20. Вибрация от строительных инструментов была с 7 часов до 20 часов. В камерах производили демонтаж стен санузлов, распиливали стальные листы, сваривали швы, шлифовали. В течение дня пыль от ремонта оседала на предметах мебели, скрипела на зубах.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области, ГУФСИН по Иркутской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ремонт в камерах делали осужденные, привлеченные к труду. В период ремонта соблюдались все необходимые меры для безопасного содержания осужденных в соседних камерах, а именно вход в камеры, в которых проходил ремонт, завешивали влажной тканевой шторой, полиэтиленом, в камерах открывались окна. В ходе ремонта использовались следующие инструменты: дрель ударная, шлифовальная машинка, шуруповерт. Мощность указанных инструментов не более 100 Дб. Работы осуществлялись с 9-00 час. до 17-00 час. После каждого рабочего дня производилась влажная уборка. Ремонтные работы заключались в креплении стальных листов на стены и полы, оштукатуривании, покраске стен.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ** ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.4 ст.111, ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ** ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ** убыл в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области до вступления в законную силу постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ** об изменении вида исправительного учреждения.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ** осужденный ФИО1 был переведен в ЕПКТ сроком на 6 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, на основании постановлений начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от **, от **, от **, от **, от **, от ** ФИО5 А.М. содержался в ШИЗО с ** по **, с ** по **, с ** по **. В указанный период ФИО1 содержался в камерах 13, 7, 9, 1, 6. 20, 4 ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу требований ст. 13 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Инструкцией по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 28.09.2001 № 276, определяется порядок проведения технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, включающий в себя контроль, технический надзор и проведение технических мероприятий планово-предупредительных ремонтов.

В соответствии с п. 15.2.7 раздела 15 Инструкции ремонтные работы должны производиться регулярно в течение года по графику службы, осуществляющей технический надзор зданий, разработанному на основании описей общих, текущих и внеочередных осмотров зданий, а также по заявкам персонала, непосредственно отвечающего за эксплуатацию здания.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что в камерах 12 и 13, 17 и 18 ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области производился текущий ремонт в период с января 2022 года по март 2022 года, с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года, соответственно. Ремонт камер включал обшивку стен стальным листом, устройство покрытий полов из стального листа, крепление сетки к стальным листам для дальнейшего оштукатуривания, оштукатуривание и покраску стен, установку новых санитарных приборов, замену электропроводки, установку новых светильников, что подтверждается пояснительной запиской к схеме помещений заместителя начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного ремонта в помещениях камер 12 и 13 ЕПКТ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали, что отбывают наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, привлечены к трудовой деятельности по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Были привлечены к ремонту в помещениях 12,13,17,18 ЕПКТ. Ремонт включал снятие старой отделки стен, обшивку стен стальным листом, устройство покрытий полов из стального листа, крепление сетки к стальным листам для дальнейшего оштукатуривания, оштукатуривание и покраску стен, установку новых санитарных приборов. В ходе ремонта использовались инструменты, в том числе, дрель ударная для сверления отверстий для крепления стальных листов на стены, шуруповерт для непосредственного крепления стальных листов, шлифовальная машинка, сварочный аппарат для крепления к стальным листам сетки с целью дальнейшего оштукатуривания и покраски. Кроме того, разбирались стены санитарных узлов с сохранением целостности кирпичей. С целью исключения попадания пыли в иные помещения ЕПКТ дверной проем камер, в которых происходил ремонт, занавешивался тканевой шторой, сверху полиэтиленом, в камере открывалось окно. Ремонтные работы производились с 9-00 час. до 17-00 час.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в рассмотрении данного дела, в материалах дела отсутствуют.

Государственной Думой РФ 12.03.1999 принят Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее Федеральный закон №52-ФЗ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действие которого направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

В соответствии со ст.10 Федерального закона №52-ФЗ граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу положений ст.23 Федерального закона №52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", в соответствии с которыми допустимый уровень шума в жилых комнатах общежитий и номерах гостиниц - 60 дБ в дневное время с 7 час. до 23 час., 50 дБ в ночное время с 23 час. до 7 час. (табл.5.35).

В соответствии с ч.1(1) ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области" нарушением общественного порядка является совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7-00 часов до 23-00 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Согласно положений ГОСТ 23337-2014 «Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий" для оценки фактического уровня шума, обусловленного внешними источниками шума, измерения проводятся внутри жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что в обозначенный административным истцом в иске период в помещениях ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России осуществлялся текущий ремонт камер, обусловленный необходимостью создания безопасных условий содержания осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечения охраны здоровья осужденных. Обязанность по созданию безопасных условий содержания осужденных на администрацию исправительного учреждения возложена Законом Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Ремонтные работы осуществлялись в дневное время с 9-00 час. до 17-00 час., что отвечает требованиям Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области". С целью минимизации запыления иных помещений ЕПКТ рабочими применялись противопылевые тканевые шторы, полиэтилен, после завершения рабочего дня осуществлялась влажная уборка помещений.

Доводы административного истца о том, что в период ремонтных работ уровень шума и вибрации превышал допустимые значения обоснованно ничем не подтвержден, поскольку замеры уровня шума не осуществлялись. При этом, ни ФИО1, ни иные осужденные ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области с жалобами на нарушения условий содержания, связанных с проведением ремонтных работ, не поступали, надзорные мероприятия не проводились, что подтверждается ответом Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля осужденный ФИО9 пояснил, что в период ремонта камер ЕПКТ стоял шут, вибрация с утра до вечера во всех камерах ЕПКТ, пыль и грязь оседала в камерах на всех предметах мебели.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела и обоснованно ничем не подтверждены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков отвечают требованиям законности, не нарушают права и законные интересы административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поскольку действия административных ответчиков по проведению ремонта в камерах ЕПКТ обусловлены необходимостью создания надлежащих и безопасных условий для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, доводы административного истца о нарушении его прав и незаконности действий ответчиков в указанный период не нашли своего подтверждения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учитывая, что исковые требования административного иска ФИО1 удовлетворению не подлежат, основания для взыскания компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации, предусмотренной ст.227.1 КАС РФ, компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику единого помещения камерного типа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий, выразившихся в содержании в камерах единого помещения камерного типа в условиях строительных шумов, вибраций, загрязнения воздуха, взыскании компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.