Дело №1-719/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 13 сентября 2023 год
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Штибекова Н.Т., представившего ордер № 132982 от 05.09.2023,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, не позднее, 13.05.2023 находясь возле ресторана «Redsun» расположенного по адресу пр. Насрудинова, д.222 в вечернее время, более точно дознанием не установлено, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 2,33 гр., в полимерном пакете последующим который положил к себе в правый передней карман и забрал с собой домой по адресу: РД, <адрес>.
14.05.2023 примерно 02 часов 00 минут точное время дознанием не установлено Керимов М.3„ находясь дома по адресу: РД, <адрес>., взял с собой указанное наркотического средство, положив к себе в правый карман спортивных штанов, надетых на нем и вышел из дома.
14.05.2023, примерно 03 часов 30 минут точное время дознанием не установлено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий возле дома №14 «В» ул. Булача г. Махачкалы, был остановлен, ФИО1, где в ходе личного досмотра в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 30 минут 14.05.2023 в правом кармане спортивных штанов серого цвета надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, которое согласно справке специалиста ЭКЦ МВД по Республике Дагестан 787/3 от 14.05.2023 содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и является наркотическим средством - массой 2,33 гр., являющееся значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 (ред. от 10.07.2023), и которое Керимов М.3. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. Указанные действия Керимова М.3„ повлекли нарушение общественной безопасности, обеспечивающие здоровье населения, а также установленный государством порядок оборота наркотических средств.
В судебном заседании Керимов М.3. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.
Защитник Штибеков Н.Т. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Керимов М.3. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Вина Керимова М.3. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого Керимова М.3. (л.д. 39-41); протоколом личного досмотра от 14.05.2023 (л.д.6-7), справкой ЭКЦ МВД №7873/3 (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-11).
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 24.07.2023 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Керимов М.3. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Керимов М.3. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, рассмотрение дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Как усматривается из материалов дела, после задержания Керимов М.3. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения наркотического средства.
Место, где Керимов М.3. приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.
В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.
Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство мефедрон (4-митилметкатинон)- массой 2,33 гр., смывы с полости рта, пальцев рук, срезы одежды и ногтевых пластин - уничтожить.
В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет <***>, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, УИН-0.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- К.Ш. Зайналов
Отпечатано в совещательной комнате.