Дело № 2-17/2023

22RS0011-02-2022-002211-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным в части, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора от ***, заключенного между истцом и ответчиком, удостоверенного нотариусом Рубцовского нотариального округа П. недействительным в части п. 4, а именно признания права собственности ФИО2 на имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; применении последствий недействительности брачного договора в части, восстановив прежний режим совместной долевой собственности супругов, прекратив право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ... и признав за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что с *** стороны состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеется сын И.., *** года рождения. ***, в период брака, стороны приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Данная квартира была приобретена за счет совместных собственных средств. ? доля была оформлена на общего сына сторон, ? доля на дочь ответчицы, которая в последующем переведена на ФИО2 *** между истцом и ответчицей был заключен брачный договор, по условиям которого все имуществ, нажитое во время брака, до заключения настоящего договора является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов. Вещи индивидуального пользования каждой из сторон, приобретенные в период брака, принадлежат супругам по праву раздельной собственности. Кроме того, п. 4 данного брачного договора установлен режим раздельной собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. Указанным брачным договором определено, что ФИО1 не вправе претендовать на долю в праве собственности на спорную квартиру как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. ФИО2 вправе распоряжаться вышеуказанной долей спорного жилого помещения по собственному усмотрению, вправе сдавать в аренду, закладывать, а так же произвести отчуждение в любое время в любой форме без согласия истца. Брачный договор на данных условиях был инициирован ответчицей. Спорный казанный брачный договор в части устанавливающей право собственности ответчицы на ? долю в праве собственности ставит истца в крайне неблагоприятное положение, нарушает принцип равенства супругов. Заключая договор истец находился в крайне неблагоприятных для себя обстоятельствах, *** у истца произошел ..., в результате чего он был госпитализирован в КГБУЗ «Городская клиническая больница , г.Рубцовск». После обследования в качестве основного диагноза ему было поставлено указанное заболевание и в качестве сопутствующего ... 3 степени, риск 4. *** у истца произошел повторный ... с тем же сопутствующим заболеванием. После случившегося, истец находился в крайне депрессивном состоянии, плохо себя чувствовал и был готов к худшему. Воспользовавшись его состоянием, ответчица уговорила его заключить указанный брачный договор на крайне невыгодных для него условиях и установления раздельной собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик обосновала необходимость заключения брачного договора на указанных условиях тем, что в случае смерти ФИО1, в дальнейшем, так можно избежать притязаний других наследников и наследственных споров в отношении доли истца в спорном жилом помещении, в противном случае, жилищные условия ФИО2 и их совместного сына ухудшатся. Поскольку истец был в болезненном состоянии, предполагающем возможность внезапной смерти, под влиянием уговоров супруги, истец согласился заключить брачный договор на крайне невыгодных для него условиях. *** у истца вновь произошел ..., после чего он проходил лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и был выписан в связи с улучшением состояния. Согласно справке бюро МСЭ от ***, истец имеет 2 группу инвалидности, установленную на срок до ***, до этого ему была установлена 3 группа инвалидности. В настоящее время стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, фактически брачные отношения прекращены. При этом, несовершеннолетний сын проживает с истцом в спорном жилом помещении и находится на его иждивении. Ответчик высказала намерение выселить истца из спорного жилого помещения, поскольку оно принадлежит ей. Истец, получив выписку из ЕГРН, узнал, что ответчице принадлежит ? доли в спорной квартире, при этом дата регистрации права указана ***, т.е. практически сразу после заключения брачного договора ответчик поспешила зарегистрировать свое право на спорное имущество. До получения выписки из ЕГРН истец не знал об изменениях, ответчик ему ничего не сообщала о своих действиях. Поскольку иного недвижимого имущества в браке сторонами приобретено не было, до брака у истца также отсутствовало жилое помещение, сейчас он оказался в крайне неблагоприятном положении и после заключения брачного договора на указанных условиях, лишен всего имущества, нажитого в период брака. Вместе с тем, истец является инвалидом, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, возможности проживать в ином жилом помещении, или приобрести его, у истца не имеется. Истец ссылаясь на ч.3 ст. 179 ГК РФ, указал, что вина другой стороны заключается в том, что она знала о его тяжелых обстоятельствах и воспользовалась этим, вынудила его совершить сделку (заключить брачный договор) к своей выгоде. Истец считает, что п. 4 брачного договора, следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановив прежний режим совместной долевой собственности супругов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание заявленных требований, сославшись так же на ч.1 ст. 177 ГК РФ, указал, что на момент заключения брачного договора он находился после перенесенных двух ..., не успев восстановиться после болезни, при этом у него наблюдалось ухудшение памяти, нарушение внимания, имело место непродуктивность мышления, в связи с чем, он не мог в полной мере понимать характер совершаемых им действий и не был способен оценивать их правовые имущественные последствия. Указал, что на тот момент у него отсутствовала воля на отчуждение своей доли в спорной квартире, так как его психическое состояние вследствие перенесенной болезни не позволяло правильно формулировать правовые цели. Нотариус удостоверявший заключение брачного договора в рамках своих полномочий оценила его состояние лишь поверхностно, визуально, не имея специального образования, у нее отсутствовала возможность определить в какой мере истец понимает значение происходящего и характер своих действий. Кроме того, в брачном договоре отсутствует указание на то, что он был прочитан нотариусом вслух сторонам до подписания, как и указание на то, что прочитан сторонами лично и что сторонам были разъяснены основные положения об их правах и обязанностях, последствия заключения брачного договора и что эти положения им понятны. Значение своих действий, совершенных на момент заключения брачного договора, истец начал понимать только сейчас, обратившись в суд с первоначальным иском. Считает, что если бы в момент заключения договора он находился в состоянии здоровья, он не заключил бы договор на таких условиях, поскольку намерения отчуждать свое право собственности на долю в квартире в пользу ответчика у него не было.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика на основании устного ходатайства, ФИО4, в судебном заседании возражали против уточненных исковых требований в полном объеме. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус Рубцовского нотариального округа Алтайского края П. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В силу ст. 4 СК РФ к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абз. 1 п. 1). Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 2).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ***.

В период брака у истца и ответчика родился сын -И., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении *** от ***, выданного ОЗАГС Администрации г. Рубцовска Алтайского края.

В период брака, на основании договора купли-продажи от ***, стороны приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что спорная квартира была приобретена на средства от продажи комнаты в малосемейном общежитии (договор купли-продажи от ***), которая принадлежала ей на праве собственности на основании договора дарения от ***, а также средств материнского капитала, полученного при рождении второго ребенка – сына сторон И., *** года рождения.

Согласно информации ОПФР по Алтайскому краю от ***, *** ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка, И., *** года рождения. *** поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи. По данному заявлению *** вынесено положительное решение и *** денежные средства были перечислены на счет продавца.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ***, квартира по адресу: ... была оформлена *** в общую долевую собственность: ФИО1 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), И. (1/4 доля), К. (1/4 доля в праве). *** внесены сведения из изменении доли в спорной квартире ФИО2 и указано о принадлежности ей ? доли. *** внесены сведения из изменении доли в спорной квартире ФИО2 и указано о принадлежности ей ? доли.

Таким образом, в настоящее время спорная квартира, принадлежит на праве обшей долевой собственности: несовершеннолетнему И. (1/4 доля), ФИО2 (3/4 доли).

***, в период брака, между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор 22 АА , зарегистрированный в реестре за .

Согласно п. 1 указанного брачного договора, все имущество, нажитое супругами во время брака до заключения договора является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3 брачного договора, в период брака, в числе прочего имущества, сторонами была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанная доля принадлежит сторонам по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от *** и оформлена в ? доле на ФИО1, в ? доле на ФИО2

Согласно п. 4 брачного договора, ФИО1 и ФИО2 установили режим раздельной собственности на указанное в п. 3 договора имущество. ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ... будет являться собственностью ФИО2 ФИО1 не вправе претендовать на долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. ФИО2 вправе распоряжаться вышеуказанной долей жилого помещения по собственному усмотрению, в том числе отчуждать в любое время и в любой форме без согласия ФИО1

Брачный договор удостоверен нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО5

Учитывая толкование Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд исходит из того, что данный закон, предоставляя возможность направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, дополняет регулирование отношений, связанных с имущественными правами супругов и детей, предусмотренное Семейным кодексом Российской Федерации, и не отменяет действие положений о брачном договоре.

Таким образом, стороны определили раздельный режим собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....

При раздельном режиме, установленном в брачном договоре, имущество изначально поступает в индивидуальную собственность того супруга, который его приобрел, и данный режим действует в отношении как нажитого, так и будущего имущества.

Согласно требований истца спорный брачный договор был подписан им в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на момент его заключения он находился в состоянии после перенесенных двух ..., не успел восстановиться после болезни, при этом у него наблюдалось ухудшение памяти, нарушение внимания, имело место непродуктивность мышления, в связи с чем, он не мог в полной мере понимать характер совершаемых им действий и не был способен оценивать их правовые имущественные последствия. Указал, что на тот момент у него отсутствовала воля на отчуждение своей доли в спорной квартире. Ответчик в настоящее время намерена выселить его из квартиры, иного жилого помещения истец не имеет и приобрести его в данный момент не может.

В судебном заседании истец пояснил, что во время болезни, они с супругой пришли к соглашению о необходимости заключения брачного договора, чтобы в случае его смерти, в дальнейшем, можно было избежать притязания других наследников (его сына от предыдущего брака) и наследственных споров в отношении доли истца в спорном жилом помещении, поскольку в противном случае, жилищные условия ФИО2 и их совместного сына ухудшатся.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснял, что знаком с истцом со школы, узнав о заключении сторонами брачного договора, спросил у истца о том, не боится ли он заключать его, на что тот ответил, что ничего не помнит. Супруга истца сказала ему о том, что таким образом надо обезопасить их совместного ребенка. После первого и второго ... он предлагал истцу обратиться в реабилитационный центр, на что тот отказался, после третьего ... он забрал истца из больницы, попросил ответчика заняться реабилитацией мужа, на что она не прореагировала. Потом он узнал, что ответчик выселяет истца.

Опрошенная в судебном заседании свидетель С. поясняла, что знает стороны с 2007 года. В настоящее время она помогает ФИО1, водит в больницу, ходит в магазин за продуктами. После ... истец был в плохом состоянии, рука парализована, все забывал, не мог полноценно говорить. Спорная квартира была приобретена, в том числе и на материнский капитал.

Опрошенная в судебном заседании свидетель О. поясняла, что она знает, что брачный договор был заключен по согласию сторон, для того, чтобы квартира перешла общему сыну. Квартира приобретена на деньги ответчика и материнский капитал. После второго ... состояние истца было нормальное, он разговаривал, быстро отвечал, хотя речь была растянута.

Суд критически относится к показаниям свидетелей о состоянии здоровья истца, так как их показания носят субъективный характер, свидетели не обладают специальными познаниями в области медицины. Показания свидетелей относительно условий брачного договора, материального состояния семьи истца, им известны только со слов сторон.

Из представленной истцом выписки КГБУЗ «Городская клиническая больница г. Рубцовска» следует, что ФИО1 находился на обследовании и лечении в неврологическом отделении с *** по *** с диагнозом ... (впервые).

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ СО КГБ ..., ФИО1 находился на стационарном лечении с *** по *** с повторным ....

***, ФИО1 перенес повторный ..., находился на обследовании и лечении в первичном нейро-сосудистом отделении КГБУЗ «Городская клиническая больница г. Рубцовска» в период с *** по ***. С *** по *** находился на обследовании в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» отделение сосудистой хирургии.

Согласно справке серии МСЭ-2018 от ***, ФИО1 *** повторно установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию в срок до ***.

Согласно справке серии МСЭ-2019 от ***, ФИО1 *** повторно установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию в срок до ***.

В силу ч. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Кодекса, ничтожны.

Брачный договор *** от *** удостоверен нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО5, подписан супругами собственноручно в присутствии нотариуса. В договоре отражено, что дееспособность сторон нотариусом проверена, содержание положений ст. ст. 34-36, 40- 44 СК РФ нотариусом разъяснено.

Из письменного отзыва нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО5 от *** следует, что *** между сторонами заключен брачный договор согласно которому был установлен режим раздельной собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Заключение договора стало результатом совместного, добровольного, разумного, добросовестного и осознанного волеизъявления сторон. Каких-либо документов, подтверждающих болезненное состояние истца ФИО1 представлено не было. Нотариусом были установлены личности обратившихся, проверена их добросовестность, направлены соответствующие предстоящей сделке запросы. До подписания договора сторонам был разъяснен смысл и значение сделки, проверено соответствие содержания договора намерениям сторон, договор прочитан сторонами лично и зачитан вслух нотариусом. Договор не противоречит основным началам семейного законодательства. Изменившиеся впоследствии обстоятельства жизни истца не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

Определением суда от *** в рамках указанного дела была назначена в отношении истца судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана».

Согласно заключению комиссии экспертов от ***, на основании материалов дела, медицинских документов, на момент заключения брачного договора, сведений о наличии психических расстройств которые лишали бы ФИО1 способности понимать значения своих действий и руководить ими – не имеется. Каких-либо данных о депрессивном состоянии у ФИО1 - не имеется. В момент составления и подписания брачного договора *** каких-либо значимых индивидуально-психологических особенностей (в том числе повышенных внушаемости, подчиняемости), грубых нарушений интеллектуально-мнестической сферы, нарушений критических, прогностических и контролирующих функций, которые оказали бы влияние на его свободное волеизъявление в момент совершения юридически значимого действия (подписания брачного договора) - не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении ФИО1 в момент составления и подписания брачного договора в каком-либо значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем его способность к произвольному волевому управлению своим поведением. ФИО1 мог правильно воспринимать существенные элементы брачного договора от ***, а также осознано и самостоятельно принимать адекватное решение с учетом всех условий сделки.

Эксперты указали, что до брачного договора ФИО1 дважды перенес ... (*** и ***), по поводу которых проходил стационарное лечение. При этом, по данным историй болезни из стационарам, при описании ФИО1 в том числе, отмечено, что он критичен ориентирован полностью, выполнял команды врачей, речевых нарушений не было, память на текущие события в норме. После первого ... ФИО1 продолжал работать вахтовым методом. После второго ... выписан из лечебного учреждения в удовлетворительном состоянии, при наблюдении у невролога жаловался на слабость, умеренные головные боли, на память не жаловался. При посещении невролога *** жалоб не предъявлял, в описании его статуса каких-либо расстройств не отмечено, выписан к труду. В последующем, а именно, с января 2020 года состояние ФИО1 ухудшалось (онемение нижних конечностей, снижение тяговой силы в левой руке, головные боли, шум в голове), однако каких-либо нарушений в когнитивной сфере у него выявлено не было. Истцу МСЭ была определена 3 группа инвалидности. В 2020 году при консультации психиатра поставлен диагноз: органическое расстройство личности и поведения сложного генеза, легкий психоорганический синдром. В дальнейшем, ***, истец получил бытовую травму (чрезвертельный перелом закрытый левой берцовой кости со смещением отломков), в связи с чем, группа инвалидности утяжелена до второй. В записях врачей всегда отмечалось, что сознание истца всегда было ясным, состояние удовлетворительным. Нарушения развивались постепенно, однако первые признаки когнитивных расстройств отмечались с 2020 года, и только в 2022 году отмечены жалобы на снижение памяти, плохую переносимость жаркой погоды, метеочувствительность, перепады настроения, раздражительность, непереносимость поездок в транспорте.

Изучив заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение комиссии экспертов от *** выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в распоряжение врачей-экспертов были представлены материалы гражданского дела и вся медицинская документация на истца, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Изучив материалы дела, заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, при этом, правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием. Истец брачный договор подписал собственноручно, осознавая условия и последствия его заключения, при заключении договора ему разъяснены положения ст.ст. 40 - 44 СК РФ. Кроме того, на момент заключения брачного договора у ФИО1 не отмечалось признаков интеллектуального снижения, выраженных нарушений мышления, ослабления памяти и волевых побуждений, утраты повседневных и иных интересов, в связи с чем, он мог понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что истец не осознавал значение и последствия спорного брачного договора подписывая его, либо считал договор формальностью.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о признания недействительным спорного брачного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств явно свидетельствующих о том, что при заключении брачного договора, ответчик ввела истца в заблуждение, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик после заключения брачного договора не предупредив его сразу же оформила на себя право на принадлежащую ему долю, являются несостоятельными, поскольку согласно условий спорного брачного договора (пункт 15) следует, что стороны пришли к соглашению о том, что заявление о государственной регистрации права собственности ФИО2 в регистрирующие органы нотариус подаст в течении 3-х рабочих дней с момента нотариального удостоверения договора.

Доводы истца о том, что при заключении брачного договора нотариус не зачитал его вслух, суд находит несостоятельными, поскольку действия нотариуса оспорены не были. С 2019 года истцом каких-либо сведений, свидетельствующих о несогласии с действиями нотариуса при подписании брачного договора, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.

В соответствии с ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В силу ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет самих фактов, изложенных в документе.

Доказательств подтверждающих доводы истца о несоблюдении требований к оформлению брачного договора суду не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Спорный брачный договор был подписан сторонами, в том числе истцом, никаких препятствий включения в договор иных необходимых условий, со стороны истца не указывалось.

Суд не может признать заслуживающим внимания довод истца о том, что он поставлен в крайне неблагоприятное положение тем, что у него в собственности не осталось имущества, так как он основан на субъективном толковании понятия неблагоприятное положение, поскольку брачным договором стороны сами определили режим имущества и принадлежащих им долей.

Положения п. 2 ст. 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Однако, по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства.

Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В данном случае такой момент совпадает с моментом заключения брачного договора, исполнение условий брачного договора от *** началось в момент его подписания и удостоверения нотариусом. О содержании условий брачного договора истец знал с даты его заключения, что подтверждается собственноручной подписью в договоре.

С учетом изложенного, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом его подписания у нотариуса.

Исковое заявление о признании брачного договора от *** недействительным подано истцом в суд *** (согласно конверту).

Таким образом, суд приходит выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности брачного договора, а так же о том, что на момент заключения брачного договора истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими и в результате заключения брачного договора оказался в крайне неблагоприятном положении.

Заключенный сторонами по делу брачный договор по форме и содержанию не противоречит Семейному кодексу Российской Федерации.

Согласно положений действующего семейного законодательства супруги вправе установить режим раздельной собственности.

В судебном заседании стороны поясняли, что кроме вышеуказанного спорной квартиры в браке ими был приобретен легковой автомобиль, который по обоюдному согласию остался у истца и затем им был продан.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора.

Суду не было представлено доказательств того, истец при заключении договора был введен в заблуждение, учитывая, что брачный договор истец подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения.

Доводы истца о том, что он не имеет другого жилого помещения и в настоящее время не имеет финансовой возможности его приобрести, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что брачный договор заключен им на крайне невыгодных для него условиях или под влиянием заблуждения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то с него подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 13 445 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *** ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***) к ФИО2 (паспорт *** ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***) о признании брачного договора недействительным в части, применении последствий недействительности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» расходы по проведению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в сумме 13 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2023