Дело № 2-604/2025
УИД: 18RS0023-01-2024-004549-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при ведении протокола помощником судьи Лапиной И.В.,
с участием
представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании денежных средств.
В ходе производства по делу истцами уточнены анкетные данные ответчика в части отчества (вместо «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>»).
В обоснование заявленных, с учетом уточнения, требований приводятся доводы о том, что в начале мая 2023 года между истцами и ответчиком был заключен устный договор займа, по условиям которого истцы передают безналичным способом сумму в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата до 31.10.2023 года по 2% месяц от общей суммы задолженности.
Во исполнение обязательств истцом ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств (450 000+299 500) в общей сумме 749500 руб., а истцом ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств (999 000+350 000+900 000) в общей сумме 2249000 руб.. Денежные переводы осуществлялись на указанные ответчиком банковские реквизиты.
Таким образом, общая сумма переданных денежных средств ответчику ФИО6 составляет 2 998 500 руб..
Во исполнение своих обязательств ответчиком были возвращены часть денежных средств истцу ФИО2 (120 000+60 000+500 0000)всего 680000 руб..
Таким образом, ФИО6 имеет не погашенную задолженность перед ФИО2 в размере 69500 руб. (749 500-680 000), а перед ФИО1 2249000 руб.
На многократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы в полном объеме ответчик ФИО6 не ответила.
За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться к услугам представителя, которому уплачена сумма 70000 руб., а также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12 850 руб..
Истцы, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.56-58), просят взыскать с ответчика ФИО6:
- в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 69500 руб.;
- в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 2 249 000 руб..
Кроме того, истцы просят возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 490 руб. и по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб..
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов – ФИО3 заявленные в окончательной редакции требования поддержал полностью. Пояснил, что расходы по оплате услуг представителя понесли оба истца в равных долях.
Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО7 и ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.
Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия истцов, третьих лиц. С согласия истцов в лице их представителя, дело рассмотрено без участия ответчика в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между истцами ФИО1 и ФИО2 с ответчиком ФИО6 заключен договор займа в мае 2023 года на сумму 2 998 500 руб. со сроком возврата до 01.11.2023г. под 2% за каждый месяц пользования суммой займа.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами, а именно: протоколом объяснений ФИО2 от 02.10.2024 года; протоколом объяснений ФИО1 от 02.10.2024 года; протоколом объяснений ФИО6 от 01.10.2024 года; протоколом объяснений ФИО7 от 02.10.2024 года; протоколом объяснений ФИО8 от 01.10.2024 года, а также справками об операциях и банковскими чеками о безналичных переводах.
Исходя из вышеуказанного протокола объяснений ФИО6 следует, что истцы переводили безналичным способом вышеуказанные денежные суммы (которые она фактически получила сама) на счет банковской карты её (ФИО5) бабушки - ФИО2. при этом, данной банковской картой пользовалась сама ответчица с учетом того, что именно её номер мобильного телефона был закреплен за данной картой. Это подтвердила и третье лицо ФИО8, что следует из её протокола объяснений. То есть, вышеуказанный договор займа с каждым из истцов ответчиком заключен на вышеуказанных условиях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из заявления, во исполнение обязательств ответчиком были возвращены денежные средства истцу ФИО2 в размере 680 000 руб.
Неисполнение ответчиком ФИО6 обязательств по возврату суммы займа в полном объеме послужили основанием для обращения истцов ФИО1 и ФИО2 в суд с заявленными требованиями.
Поскольку заемщик уклонилась от выполнения обязательств по возврату суммы займа, то требования истцов - ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 69 500 руб. и ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 2 249 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцы заключили договор об оказании юридических услуг (л.д.81) ФИО3. Предметом договора явились: устная консультация, составление и подача иска, а также защита и представление интересов истцов в суде. В соответствии с распиской (л.д.82) истцы оплатили представителю за выполнение указанных услуг 70000 рублей.
Таким образом, с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежит взысканию денежная сумма в размере 70000 рублей в пользу каждого из истцов в равных долях, т.е. по 35000 рублей в пользу каждого.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом полного удовлетворения заявленных требований, надлежит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 37 490 руб. 00 коп., а в пользу ФИО2 - 4000 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>.) в пользу ФИО4 <данные изъяты>.) сумму задолженности в размере 2 249 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>.) в пользу ФИО4 <данные изъяты>.) сумму задолженности в размере 69 500 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов:
- по оплате государственной пошлины 37 490 руб. 00 коп.;
- по оплате услуг представителя 35000 рублей.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов:
- по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.
- по оплате услуг представителя 35000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.
В окончательной форме решение принято 07 апреля 2025 года.
Судья Заварзин П.А.