Дело № 12-494/2023
УИД: 23RS0040-01-2023-006620-63
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар 05 октября 2023г.
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора Центрального округа г.Краснодара Эркаевой Н.А.,
представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5,
рассмотрев дело по протесту прокурора Центрального округа г.Краснодара на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального округа г.Краснодара обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Протест мотивирован тем, что в органы прокуратуры поступило обращение ФИО1, являющейся многодетной матерью, по факту незаконного вынесения в отношении нее постановлений о привлечении к административной ответственности.
Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г\н №, перешел в собственность ФИО7
С ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме, не находилось под управлением ФИО1, в связи с чем прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
О вынесенном постановлении прокуратуре округа стало известно в рамках проверки, проведенной по жалобе ФИО1, опротестовать решение в установленные законом сроки не представилось возможным, в связи с чем заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Помощник прокурора Центрального округа г.Краснодара ФИО6 в судебном заседании протест прокурора поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагался на усмотрение суда при рассмотрении протеста прокурора.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В связи с тем, что о вынесенном ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 стол известно в рамках проверки, проведенной по жалобе ФИО1, то есть за пределами срока, предусмотренного для обжалования, суд полагает, причину пропуска срока на подачу протеста уважительной и считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления.
Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства являлся ФИО7, который приобрел у ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от 03.03.2019г.
Предусмотренная действующим законодательством регистрация транспортных средств, обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В силу ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица является договор купли-продажи транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Центрального административного округа г.Краснодара на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить, отменив постановление и прекратив производство по делу.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья: