УИД 31RS0022-01-2025-003588-51 производство № 2-2375/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Раповой А.П.,
при секретаре Счастливенко Д.Е.
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ИП ФИО3, его представителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Hyundai Solaris 1.6 АТ (<данные изъяты>). Ввиду поломки с помощью эвакуатора автомобиль доставили в автотехцентр ИП ФИО3 с указанием причины обращения «закипела. тосол вытек».
В результате диагностики системы охлаждения транспортного средства сотрудниками ответчика выявлена необходимость дополнительных диагностических мероприятий, после которых установлена необходимость капитального ремонта двигателя автомобиля.
Сторонами согласован перечень планируемых работ с указанием запасных частей, которые будут приобретаться.
Истец полагает, что ответчиком были нарушены права потребителя, а именно сроки исполнения обязательств по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполненных работ в размере 204 450 руб., убытки в размере 17 316 руб. (в виде расходов на проезд), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указала на следующие обстоятельства. Согласно правилам оказания услуг, изложенных в приложении к договору, срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней со дня передачи автомобиля исполнителю. В случае невозможности определить срок выполнения работ ввиду их сложности или иных причин, исполнитель обязан проинформировать заказчика о сроках окончания выполнения работ дополнительно, по координатам, указанным заказчиком в заказе.
На протяжении длительного времени ответчиком не были установлены сроки окончания работ, а также установлены промежуточные сроки, которыми ответчик указал, что окончательные работы начнутся ДД.ММ.ГГГГ, и согласно договору, будут завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потребителем была направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 просила окончить работы в семидневный срок с момента получения вышеуказанной досудебной претензией, просила предоставить акт о выполненных промежуточных работах в трехдневный срок, уменьшить цену ремонтных работ пропорционально размеру неустойки.
Ответчик устно отказался рассматривать вышеуказанную досудебную претензию, и сообщил, что акт о выполненных работах он не делает. Транспортное средство передано позднее сроков, указанных в досудебной претензии.
Ответчик ИП ФИО3 возражал против заявленных требований. Пояснил, что капитальный ремонт двигателя в силу особенностей устранения такой технически сложной поломки не может быть осуществлен в течение 14 дней. В среднем срок ремонта таких повреждений составляет около 1,5-2 месяцев. Срок ремонта увеличен ввиду необходимости выполнения токарных работ специалистом, который в автотехцентре отсутствует, и заказа оригинальных запчастей в соответствии с номером VIN автомобиля. После окончания ремонта транспортное средство возвращено владельцу без замечаний в момент выдачи. В дальнейшем замечания по качеству проведенного ремонта также не поступали. Полагает, что сроки ремонта не нарушены, а со стороны истца имеется злоупотребление правом. Пояснил, что промежуточный акт выполненных работ он не имеет возможности составить, поскольку все заказы ведутся в специальном приложении на компьютере, соответственно, акт выполненных работ формируется только после закрытия заказа и выполнения всех работ.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, Пояснил, что в п.3.1 приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № чётко указано: «Срок выполнения работ, указанный в заказе, является ориентировочным», и то, что дальше говорится о минимальном сроке работ, относится к последующим пунктам, на основании которых и в соответствии с п. 3.1. срок может изменяться.
В пункте 3.2. этого приложения к договору указано, что «В случае, если на момент оформления заказа в автотехцентре ИИ ФИО3 отсутствуют запасные части, использование которых необходимо для выполнения работ, заявленных заказчиком, течение установленных сроков выполнения работ приостанавливается до даты поступления соответствующих запасных частей на склад исполнителя (в случае оформления заказа на запасные части), либо до даты принятия соответствующих запасных частей исполнителем от заказчика.»
Обратил внимание суда, что всем сторонам настоящего спора при оформлении заказа по указанному договору было достоверно известно об отсутствии запасных частей в автотехцентре ответчика.
Предъявляя по истечении времени требование о возмещении неустойки в размере, равном стоимости капитального ремонта двигателя и половины актуальной рыночной цены такого авто, истец действует недобросовестно.
ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на проезд, которые заявлены как убытки. Доводы истца о компенсации морального вреда являются незаконными, необоснованными и не подкреплёнными какими-либо допустимыми и достоверными, доказательствами. Поскольку права потребителя не нарушены, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»:
1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 28 названного Закона:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 23 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила №): запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.
Согласно п. 32 Правил № потребитель вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги (выполненной работы) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги (работы).
В соответствии с п. 39 Правил №, если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге (работе), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за услуги (работы) суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п. 46 Правил №, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги (выполнения работы), сроки начала и (или) окончания оказания услуги (выполнения работы) и (или) промежуточные сроки оказания услуги (выполнения работы) или во время оказания услуги (выполнения работы) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
а) назначить исполнителю новый срок;
б) поручить оказание услуги (выполнение работы) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
в) потребовать уменьшения цены за оказание услуги (выполнение работы);
г) отказаться от исполнения договора.
Согласно п. 47 Правил № потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги (выполнения работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 48 Правил № назначенные потребителем новые сроки оказания услуги (выполнения работы) оформляются договором.
В случае несоблюдения исполнителем новых сроков потребитель вправе предъявить ему иные требования, установленные пунктом 46 настоящих Правил.
В силу п. 49 Правил № при отказе от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги (выполнения работы), а также платы за оказанную услугу (выполненную работу), за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу (выполненную работу).
В соответствии с п. 50 Правил № в случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работы) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если сроки определены в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов цены оказания услуги (выполнения работы), а если цена оказания услуги (выполнения работы) договором не определена, - общей цены услуги (работы). Договором может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).
Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги (выполнения работы), ее этапа (если в договоре определены этапы оказания услуги (выполнения работы)) взыскивается за каждый день (час, если в договоре сроки определены в часах) просрочки вплоть до начала оказания услуги (выполнения работы)), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 46 настоящих Правил.
Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания оказания услуги (выполнения работы), ее этапа (если в договоре определены этапы оказания услуги (выполнения работы) взыскивается за каждый день (час, если в договоре сроки определены в часах) просрочки вплоть до окончания оказания услуги (выполнения работы), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 46 настоящих Правил.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (выполнения работы) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги (работы) не определена договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № на выполнение работ. Автомобиль принят исполнителем в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора (приемо-сдаточного акта) и не оспаривается сторонами.
Клиенту был выдан договор на выполнение работ № (приёмо-сдаточный акт) на проверку системы охлаждения, так как причиной обращения со слов клиента было следующее: вытекла охлаждающая жидкость, автомобиль «закипел».
Согласно условиям договора, содержащимся в Приложении № «Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в автотехцентре «SCL», срок выполнения работ, указанный в заказе, является ориентировочным. Минимальный срок на выполнение работ составляет 14 рабочих дней со дня передачи автомобиля исполнителю. В случае невозможности определить срок выполнения работ ввиду их сложности или иных причин, исполнитель обязан проинформировать заказчиках о сроках окончания выполнения работ дополнительно по координатам, указанным заказчиком в Заказе (п.3.1).
В случае, если на момент оформления заказа в автотехцентре ИП ФИО3 отсутствуют запасные части, использование которых необходимо для выполнения работ, заявленных заказчиком, течение установленных сроков выполнения работ приостанавливается до даты поступления соответствующих запасных частей на склад исполнителя (в случае оформления заказана запасные части) либо до даты принятия соответствующих запасных частей исполнителем от заказчика (п.3.2).
Далее после проведения проверки системы охлаждения сторонами был подписан еще один договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит в себе перечень работ и запасных частей, тех. жидкостей, согласованный сторонами по делу.
Из указанного документа следует, что истец заключил договор на условиях производства ремонта с использованием запасных частей, предоставленных исполнителем.
Представитель истца ФИО2 настаивала, что и этот договор был подписан сторонами именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по телефону истец была уведомлена, что окончательные работы по сборке начнутся ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, будут завершены ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства составила 37 дней.
Ни ФИО1, ни ИП ФИО3 точно назвать дату подписания данного документа с согласованным перечнем работ и запасных частей, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не смогли, поскольку не помнят её.
ИП ФИО3 пояснил, что данный договор с перечнем работ и запасных частей составлен ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ либо позже, подписан сторонами примерно ДД.ММ.ГГГГ после окончательной диагностики, проведенной привлеченным ответчиком специалистом ИП Б, которому ДД.ММ.ГГГГ вечером переданы в работу блок и вал двигателя транспортного средства истца, и согласно заказ наряду с ДД.ММ.ГГГГ приняты им со сроком исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик указал, что вся работа с договорами и заказ-нарядами ведется в электронном виде в приложении 1:С. После первоначально оформленного договора, где заявлена лишь диагностика автомобиля, сотрудник автотехцентра продолжил работу в данном же договоре, не создав новый документ с актуальной датой его составления.
Судом установлено, что частью подписанного сторонами договора является приложение № «Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в автотехцентре «SCL» с установленными в нем сроками оказания услуг, на которые каждая сторона спора ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Непосредственно договором срок оказания услуг ответчиком не установлен. Для связи истцом указан контактный №.
Из пояснений сторон следует, что общение происходило в телефонном режиме.
Относительно согласования этапов диагностики и ремонта ответчик пояснил следующее.
Звонком ДД.ММ.ГГГГ клиент уведомлен о том, что в системе охлаждения автомобиля полностью отсутствовала охлаждающая жидкость, водяная помпа (водяной насос) вышла из строя, а также перегрет двигатель внутреннего сгорания (ДВС). ФИО1 был предложен следующий этап диагностики ТС, а именно замер компрессии.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора истцу озвучены результаты второго этапа диагностики (замера компрессии), которая составила 9 атм. в первом цилиндре и 0 атм. во 2, 3 и 4 цилиндрах, озвучены возможные повреждения двигателя.
В процессе дефектовки (полный разбор двигателя) было выявлено, что ремень ГРМ без повреждений, метки фаз газораспределения в норме и было предложено снять головку блока цилиндров (ГБЦ) для проверки шатунно-поршневой группы на предмет залегания компрессионных и маслосъёмных колец в поршне.
Согласно пояснениям ответчика, для этой процедуры необходимо дождаться очереди у слесаря-моториста на проведение работ, установленной в соответствии с планом-графиком и с учётом автомобилей, принятых в работу ранее.
После согласования с истцом проведения вышеназванных работ, автомобиль Hyundai Solaris 1.6 АТ (<данные изъяты>) поставлен в план-график для снятия ГБЦ и разбора ДВС с дальнейшей дефектовкой (в случае необходимости).
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен, что по результатам съёма ГБЦ, а также съёма и разбора ДВС выявлено залегание поршневых колец вследствие чрезмерно высокого перегрева ДВС. Для принятия дальнейших решений требуется опрессовка ГБЦ и блока двигателя с проверкой их целостности.
Реализация данных работ потребовала привлечения субподрядчика - индивидуального предпринимателя Б, которому для проведения экспертной оценки и дальнейшего ремонта были переданы ГБЦ и блок цилиндров двигателя. Заказ-наряд № с ИП Б был заключен ДД.ММ.ГГГГ в первый ближайший рабочий день субподрядчика. Предполагаемый срок окончания работ по заказ-наряду № составляет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ проведён контрольный телефонный разговор с истцом по вопросу состояния автомобиля и этапов диагностики ДВС.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с клиентом по результатам полной диагностики ДВС и ГБЦ с составлением финального заказ-наряда и расчётом стоимости запасных частей, количеством, сроком выполнения работ по данному заказ-наряду и сроков поставки запасных частей. Позже ФИО1 прибыла в автотехцентр для подписания финального заказ-наряда с указанной фиксированной стоимостью ремонта и проставленными сроками исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в сервис с письменной досудебной претензией и требованием выдать автомобиль в течение 7 рабочих дней. Данная досудебная претензия была принята ИП ФИО3
По факту поступления претензии истцу было разъяснено, что на данный момент автомобиль находится на этапе сборки, и ремонт будет завершён в ранее оговоренный и согласованный договором срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена, что блок ДВС находится в сборке, и имеется необходимость замены шатунов. Требуемые запчасти приобретены у К по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через канал связи в Telegram с официального аккаунта компании была направлена видеозапись, на которой зафиксирован собранный и работоспособный автомобиль истца. Также ФИО1 проинформировали о проведении заключительных работ, включающих тестовые запуски, проверки и осмотры.
Телефонным звонком ДД.ММ.ГГГГ согласована дата получения истцом отремонтированного транспортного средства.
Все вышеперечисленные телефонные звонки подтверждаются распечатками телефонных звонков, обеими сторонами не оспариваются.
Из скриншотов переписки истца и ответчика по каналу связи в Telegram следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлена об окончании работ по ремонту двигателя, и претензий по качеству работ, либо по срокам выполнения работ не предъявляла.
Автомобиль в автотехцентре получен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных товарных накладных следует, что запасные части для автомобиля Hyundai Solaris 1.6 АТ. поступали к ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ).
Относительно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товар «шатун» в количестве 4 шт., ИП ФИО3 пояснил, что в процессе сборки двигателя возникла необходимость приобретения данных деталей, пришлось разбирать двигатель обратно и экстренно приобретать их. За данные детали оплата с истца не взималась, их приобретение первоначально не согласовывалось. В связи с этим истцу фактически сделана скидка в размере стоимости данных деталей и стоимости работы по их установке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ следует исчислять не с момента приемки автомобиля в ремонт, а с момента поступления запасных частей для выполнения ремонта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому минимальный срок выполнения работ, установленный п.3.1 Правил (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) в 14 рабочих дней не нарушен исполнителем, а основания для взыскания неустойки отсутствует. Последний четырнадцатый день срок приходится на ДД.ММ.ГГГГ – день, когда автомобиль лично получен в автотехцентре ответчика в исправном состоянии. Претензий по качеству произведенного ремонта двигателя у ФИО1 не имеется.
Анализируя совокупность представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец была информирована об отсутствии на момент заключения договора необходимых запасных частей, согласилась на их ожидание, в период ожидания каких-либо претензий и требований об отказе от исполнения договора не предъявляла, собственные запасные части исполнителю не предоставляла.
Кроме того, в момент подписания договора истец информирована о том, что в случае отсутствия необходимых запасных частей срок выполнения работ исчисляется с момента их поступления исполнителю.
При имеющихся данных суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по ремонту двигателя автомобиля ФИО1 не установлено, нарушений ответчиком прав потребителя не имеется, поэтому основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в сумме 204 450 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере 17 316 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000руб., штрафа отсутствуют, заявленные исковые требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к ИП ФИО3 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года