Дело №2-1609/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-000756-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.04.2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Парыгиной М.В.,
при секретаре Пироговой О.Г.,
с участием прокурора Поносова Г.В.
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о прекращении права пользования, выселении, указав, что на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Во исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми передал банку как взыскателю нереализованное имущество квартиру на основании постановления от 15.08.2024.
31.10.2024 за банком зарегистрировано право собственности на квартиру. Однако ключи от квартиры новому собственнику не переданы, банк не имеет возможности попасть в квартиру. Кроме того, в квартире продолжают сохранять регистрацию ответчики, как бывшие собственники квартиры.
Истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, выселить из квартиры, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.04.2025 г. производство по делу в части выселении ответчиков прекращено ввиду отказа от иска в этой части.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики в квартире не проживают, передали ключи от квартиры истцу, однако выписываться из квартиры не хотят.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. Направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, пришел к следующему.
На основании ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2024 с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2019 г. в размере 3969445,47 рублей, расходы по оценке в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34128,06 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной ценой в размере 5976000 рублей. (л.д.59-62).
Апелляционным определением Пермского краевого суда г.Перми от 09.04.2024 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми изменено в части взыскания неустойки за период моратория, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя осп по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.08.2024 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ПАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с тем, что имущество должника, арестованное 07.06.2024 г. в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке (л.д.71).
Согласно выписке ЕГРН от 24.02.2025 собственником квартиры по адресу <адрес> является ПАО «Банк Уралсиб» с 31.10.2024 (л.д.91-92).
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД РФ по Пермскому краю в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, н\л ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).
Требования банка, направленные в адрес ответчиков о снятии с регистрационного учета, оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.63-66).
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, какое-либо соглашение между участниками спора о пользовании жилым помещением не заключалось, что препятствует истцу реализовать свое право на использование принадлежащего ему имущества, суд находит требования о признании утратившими право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 квартирой по адресу <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное положение предусмотрено в пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанными нормами закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем судебное решение о признании ответчиков утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей в следующем порядке с ФИО3 в размере 5000 рублей, с ФИО5, ФИО4, в том числе как с законных представителей н\л ФИО2 по 7500 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №,ФИО6, паспорт №, ФИО5, паспорт № утратившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, ФИО6, паспорт №, ФИО5, паспорт 5708 № с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО5, паспорт №, ФИО4, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН № расходы по оплате госпошлины по 7500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 г.
Судья:подпись
Копия верна: судья