Дело №а-2892/2023

УИД №RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 10 октября 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому ГОСП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, заключающееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в отношении должника ФИО2: выражается в непредоставлении информации, также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ею в ходе исполнительских действий выполнен весь необходимый перечень действий принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Кроме того, по ходатайству должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Октябрьского ГО СП УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29 027,5 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в банки о наличии счетов, в регистрирующие и контролирующие органы - о наличии у должника имущества, подлежащего государственной регистрации, в том числе Управление Росреестра, УФМС, ФНС, ПФР, ГИБДД. Денежных средств на лицевых банковских счетах и имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительные действия, проведенные в ходе исполнительного производства №-ИП, соответствуют требованиям действующего законодательства и права административного истца не нарушают.

Из содержания искового заявления следует, что ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к старшему судебному приставу Октябрьского ГО СП ГУФССП по РБ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 Ответа на указанное обращение истцом до настоящего времени не получено.

Однако данные доводы ООО МКК «Срочноденьги» не нашли своего подтверждения. Согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная жалоба ООО МКК «Срочноденьги» рассмотрена, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано.

Копия постановления была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена им, в соответствии с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, доводы административного искового заявления не обоснованы, опровергнуты материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому ГОСП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись О.В. Алексеева