Решение по делу № 2-2485/2023 от 18.04.2023 - о взыскании штрафа.

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2485/2023

(43RS0001-01-2023-002062-75)

<...> 18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО Сбербанк о взыскании штрафа. В обосновании иска указано, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от {Дата изъята} за исх. {Номер изъят} было удовлетворено требование истца о взыскании с ПАО «Сбербанк» в его пользу денежных средств в сумме 236911,73 рублей, находящихся на расчетном счете (вкладе) {Номер изъят}. Решение было обжаловано ПАО «Сбербанк» в Первомайский районный суд г. Кирова. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08.06.2022г. по делу №2-2135/2022 решение Финансового уполномоченного оставлено без изменения, жалоба ПАО «Сбербанк» без удовлетворения. Апелляционным определением Кировского областного суда от 16.03.2023г. по делу 33- 1084/2023 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы заявителя ПАО «Сбербанк» и третьего лица ФИО3 - без удовлетворения. Истец просит взыскать в свою пользу с ПАО Сбербанк штраф в размере 118455,86 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАОО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно статье 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения этого решения, предусмотренных названным федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу статьи 24 указанного федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (часть 6).На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от {Дата изъята} за исх. {Номер изъят} было удовлетворено требование ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк» в его пользу денежных средств в сумме 236911,73 рублей, находящихся на расчетном счете (вкладе) {Номер изъят}

Данное решение было обжаловано ПАО «Сбербанк» в Первомайский районный суд г. Кирова.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08.06.2022г. по делу №2-2135/2022 решение Финансового уполномоченного оставлено без изменения, жалоба ПАО «Сбербанк» без удовлетворения.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 16.03.2023г. по делу 33-1084/2023 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы заявителя ПАО «Сбербанк» и третьего лица ФИО3 - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец указывает, что ПАО Сбербанк не исполнило в добровольном порядке решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 236911,73 рублей,

Доказательств исполнения решения финансового уполномоченного от {Дата изъята} в установленный срок в материалах дела ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 118 455 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ФИО1 {Дата изъята} года рождения штраф в размере 118455 рублей 86 копеек.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2023

Судья В.Н. Шамрикова