Решение по делу № 2-1026/2023 от 28.02.2025 - о защите прав потребителя.

Дело №

24RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ООО «Строй-Холдинг» ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй-Холдинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований, к ООО «Строй-Холдинг» о взыскании компенсации ущерба в размере <данные изъяты> неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения. Данный дом введен в эксплуатацию в январе 2022 года, застройщиком которого являлся ООО «Строй-Холдинг». В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки. Согласно заключения специалиста 2А-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз», в жилом помещении выявлены следующие недостатки: отслоение обоев, неверно установлены оконные и дверные блоки, балконная дверь в зимнее время не работает, штукатурка отпадает, межкомнатные двери установлены с перекосом. Стоимость устранения указанных недостатков составляет <данные изъяты>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ "Центр архитектуры, строительства и ЖКХ <адрес>", администрация Верхнепашинского сельсовета <адрес>, администрация <адрес>, ФИО7, ООО «Лесосибирское монтажное управление АО «Востоксантехмонтаж», ООО «Электросервис».

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Строй-Холдинг» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, обосновав свою позицию аналогично представленным ранее возражениям на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление представители ООО «Строй-Холдинг» в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме. Позиция мотивирована тем, что ООО «Строй-Холдинг» являлось подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: <адрес> А, а не его застройщиком, и не привлекало денежные средства дольщиков для его строительства. Между ООО «Строй Холдинг» и ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения по оказанию услуг, выполнению работ, продаже товара. ООО «Строй Холдинг» произвел строительство многоквартирного жилого дома в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в <адрес>». Передачу квартиры осуществляла администрация <адрес> в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы по переселению лиц из аварийного жилья. ФИО1 получила взамен на безвозмездной основе новое жилое помещение. Объект строительства соответствует строительным нормам согласно проектной сметной документации; нарушения, установленные в экспертизе, устранимы; настаивая на возмещении ущерба, а не устранения выявленных недостатков истец пытается обогатиться за счет ответчика, что свидетельствует о явном умысле на неосновательное обогащение и в совокупности препятствует удовлетворению исковых требований, в том числе об устранении недостатков, возмещения ущерба, компенсации морального вреда, а также взыскании в пользу истца потребительского штрафа и неустойки. Более того, законодательство о защите прав потребителей на отношения между истцом и ответчиком не распространяются, в связи с отсутствием доказательств приобретения объекта недвижимости на возмездной основе и несения расходов на ремонт (устранения недостатков), в силу чего государственная пошлина подлежала оплате истцом при подаче им иска. Требования о возмещения расходов по проведению досудебного исследования в размере 25000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку специалист ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз», подготовивший заключение, не является оценщиком, членом саморегулируемой организации оценщиков) и не имеет квалификационного аттестата по направлению оценочной деятельности, проведению контроля качества строительно-монтажных работ, чтобы определить стоимость устранения строительных недостатков. Заключение получено судом во внесудебном порядке, эксперты не предупреждались судом в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведение истцом исследований не являлось обязательным для обращения в суд. Ответчик о дате и времени обследования жилого помещения уведомлен не был, заключение, данное по результатам указанного исследования, имеет ряд недочетов и несоответствий. Кроме того, оплата за проведение исследования не подтверждена документально, представленная квитанция к приходно кассовому чеку № А/3 от ДД.ММ.ГГГГ выдана без кассового чека. Неполучение ответчиком досудебной претензии препятствовало добровольной оплате требований истца. Требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку являются злоупотреблением истцом своих прав, никаких убытков истцом лично не понесено. Выявленные недостатки в квартире не является существенными, являются устранимыми и позволяют использовать помещение по назначению, однако истец, будучи зарегистрированной в квартире с 2020 года, в квартире не проживает, квартира получена её по договору дарения в мае 2022 года. При разрешении требований о взыскании неустойки ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, возможности устранения недостатков. Расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих размер и разумность несения указанных расходов, а также доказательств передачи денежных средств истцом представителю, учитывая, что представленная расписка о передаче денежных средств не является надлежащим доказательством, поскольку ФИО4 не представлено сведений о её статусе, является ли она адвокатом, индивидуальным предпринимателем, самозанятым и была ли произведена оплата налога за оказанную услугу.

Третьи лица – администрация <адрес>, МКУ «Центр архитектуры, строительства и ЖКХ <адрес>», ООО «Лесосибирское монтажное управление АО «Востоксантехмонтаж», извещенные о слушании дела, в суд своих представителей не направили, о причине неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо - ООО «Электросервис», администрация Верхнепашинского сельсовета <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО7, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявке не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами.

Согласно ч.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положениями ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В подп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе, гражданам, однако по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п.2 ст.1096 вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу положений ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно норме ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (абзац 1 пункта3).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По общему правилу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливость и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положения абзаца пятого п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, при этом правило о возможности предъявления данного требования в этом случае не ставится в зависимость от первоначальной обязанности по обращению к подрядчику за безвозмездным устранением недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный муниципальный контракт внесены коррективы в части цены контракта и источника финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> в лице администрации <адрес> и ООО «Строй-Холдинг» для строительства объекта заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, расположенным по адресу: <адрес>А, из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный), для многоквартирной застройки. Участок передан в безвозмездное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ООО «Электросервис» и ООО «Лесосибирское монтажное управление» АО «Волстоксантехмонтаж» заключены договоры субподряда на выполнение работ по монтажу системы электроснабжения и выполнения сантехнических работ. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ)

По окончанию строительства объекта, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принят 30-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>А., о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии объект завершенного строительства во исполнение региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в <адрес>» передан администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес>.

Согласно зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке соглашению, ФИО7 передала в собственность администрации Верхнепашинского сельсовета жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, передано ФИО7 безвозмездно в собственность истцу ФИО8, приходящейся внучкой, что подтверждается соответствующим договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО9, после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО11.

При обращении с иском в суд истец представила заключение <данные изъяты> и правилам; в квартире имеются недостатки (дефекты), <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Строй-Холдинг» досудебную претензию с требованием возмещения стоимости выявленных строительных недостатков, которая адресатом не получена по независящим от истца обстоятельствам.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/з-<данные изъяты>

В связи с наличием недостатков заключения ООО «Башар», которые не могли быть устранены путем проведения дополнительной судебной экспертизы, по ходатайству ответчика судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СудСтройЭкспертиза».

Согласно заключению <данные изъяты>

Указанные в заключении дефекты возникли вследствие некачественно выполненных работ застройщиком. Недостатки, носящие эксплуатационный характер, отсутствуют. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнение ряда ремонтных работ в определенных местах, в том числе по оштукатуриванию поверхности стены; замене обоев обычного качества и обоев под окраску, окраске их водоэмульсионной краской; удалению неровностей, сглаживанию следов затирочных инструментов и окраске водно-дисперсионной краской поверхности стен; по выравниванию стяжки пола; по замене линолеума и устранению волны на линолеуме; по переустановке плинтуса по всей квартире; укладке керамической плитки в один уровень поверхности пола; <данные изъяты>

С учетом выводов заключения экспертизы ООО «СудСтройЭкспертиза» истец уточнил исковые требования в части взыскания компенсации ущерба в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд, учитывая, что исследование квартиры истца ООО «Краевое Бюро строитель-Технических Экспертиз» проведено в отсутствие ответчика, а заключение ООО «Башар» имеет ряд недостатков, включая применение экспертами в нарушение действующего законодательства расценок на 1 квартал 2020 года, а также отсутствие расписки о предупреждении об уголовной ответственности, приложенной к заключению, пояснение эксперта «ООО Башар» в ходе допроса о то, что такая обязанность у него отсутствует, в качестве надлежащего доказательства по делу принимает заключение повторной судебной экспертизы, выполненное ООО «СудСтройЭкспертиза», которое оформлено в соответствии с требованиями ст.ст.79, 84, 86 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 ГПК РФ сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В таком положении суд к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в <данные изъяты> и расчетных документов.

Доводы ответчика о том, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не применим к возникшим правоотношениям, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Так, из материалов дела усматривается, что целью заключенного между администрацией <адрес> в лице главы <адрес> ФИО10, и ООО «Строй-Холдинг» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 30-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, являлась передача жилого помещения гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд, в связи с чем истец, приобретший квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника пользуется правами потребителя.

Также несостоятельным является и доводы стороны ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, поскольку обязанность ответчика возместить ущерб установлена ст.1095 ГК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (исполнителем).

В связи с изложенным суд, установив нарушение прав истца, как потребителя услуги, признает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Строй-Холдинг» компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 15000 руб., считая такую сумму компенсации разумной, справедливой и достаточной.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, предусмотренной п.1 ст.308.3 ГК РФ, суд исходит из того, что по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка может быть присуждена только при неисполнении обязательства в натуре Истцом не заявлено требований о понуждение ответчика к исполнение каких-либо обязательств в натуре, напротив, истцом предъявлено требование о возмещении убытков, что само по себе исключает применение положений вышеуказанной нормы материального права и взыскании судебной неустойки с ответчика.

Также, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в половинном размере от присужденных сумм основного долга и компенсации морального вреда, составившем 157 768,80 руб., оснований для снижения которого по основанию, предусмотренному ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку ответчиком, вопреки ст.333 ГК РФ и разъяснениям п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», не доказано наличие исключительных обстоятельств.

Истцом, в связи с обращением в суд с настоящим иском, <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям п.п. 1, 10 – 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 представлен суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты по указанному договору составляет <данные изъяты> что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела и относительно предмета спора, истцом представлено непосредственно само исковое заявление о защите прав потребителя к ООО «Строй-Холдинг», заявление по уточнению исковых требований.

Учитывая характер спора, участие представителя ФИО4 в 10 судебных заседаниях, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает справедливым взыскать с ответчика с ООО «Строй-Холдинг» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в заявленном размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «Строй-Холдинг» в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков строительных работ в жилом помещении в размере <данные изъяты>

Из присужденной суммы с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> подлежит выплате путем безналичного перечисления на банковский счет ФИО1 по предоставлению ею сведений о счете в Управление Судебного Департамента в <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> «Строй-Холдинг», на основании следующих документов:

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения строительных недостатков по делу № в <данные изъяты>

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда по делу №, в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-Холдинг» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Из присужденной суммы с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> подлежат выплате ФИО1 (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> крае.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Холдинг» в доход бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.