Санкт-Петербург

Дело № 2-5557/22 03 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ПАО «СКБ Приморья Промсоцбанк» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что между ним и ответчиком 13.03.2020 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику (истцу) выдан кредит на сумму 1 124 000 рублей;

20.07.2020 кредитные денежные средства в размере 1 089 000 рублей были возвращены заемщиком банку; проценты за пользование кредитом также выплачены истцом в полном объеме;

полностью кредит погашен истцом 27.07.2020;

между тем, истцу стало известно о том, что в его кредитной истории содержится информация о неисполненном кредитном обязательстве по вышеуказанному кредитному договору на сумму 1 124 000 рублей, а также о наличии просрочки по исполнению данного договора за 2020 и 2021 год;

истец 09.12.2021 обратился к ответчику с требованием направить информацию о погашении обязательств по указанному кредитному договору в бюро кредитных историй, однако данное требование оставлено без внимания;

ответчик, являющийся источником формирования кредитной истории истца, до настоящего времени, как указал истец, соответствующие сведения в бюро кредитных историй не передал.

Ссылаясь на указанное, истец просил обязать ответчика передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору от 13.03.2020 №, заключенному на сумму 1 124 000 рублей в полном объёме 27.07.2020 без просрочек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, ранее были представлены возражения на иск, в котором заявленные требования ответчик также полагал необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно п.п. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ст. 5 Закона о кредитных историях, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Вступившим в законную силу 02.12.2021 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2021 по гражданскому делу № 2-2324/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк»: суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2020 года по состоянию на 21.10.2020 года в общем размере 74 344 руб. 07 коп.; проценты за пользование суммой займа по ставке 17,30 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 65 340 руб. 73 коп., с учетом его фактического погашения, за период с 22.10.2020 года до дня полного возврата суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины – 2 430 руб. 00 коп.

Из данного судебного решения следует, что 13.03.2020 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (для автокредитов) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 124 000,00 руб. на срок до 13.03.2027 года с уплатой процентов по ставке 17,3 % годовых, для приобретения автотранспортного средства БРОНТО 212140-0000070, 2019 года выпуска, № кузова №.

Факт получения ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты и возвращать кредит ежемесячно равными платежами в сумме 23 525,81 руб. согласно графику платежей.

Также судом установлено, что 13.03.2020 года между ФИО1 и ООО «Легион» был заключен договор купли-продажи № КПЛ/064, в соответствии с которым ответчик приобрел автотранспортное средство БРОНТО №, 2019 года выпуска, № кузова № по цене 1 089 000,00 руб. с использованием заемных денежных средств, полученных по кредитному договору с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Одновременно между истцом и ответчиком заключен договор залога в отношении приобретенного транспортного средства.

20.07.2020 года между ФИО1 и ООО «Легион» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от 13.03.2020 года, в соответствии с которым приобретенное транспортное средство возвращено продавцу, а уплаченные за товар денежные средства подлежали возврату на счет ФИО1 в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в течение 5 банковских дней.

20.07.2020 года денежные средства в размере 1 089 000,00 руб. возвращены на счет ФИО1

23.07.2020 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита от 13.03.2020 года, согласно которому срок возврата кредита определен до 14.12.2020 года; при этом дополнительное соглашение и новый график погашения кредита вступают в силу с 27.07.2020 года. В соответствии с новым графиком 23.07.2020 года оплате в счет погашения основного долга подлежала сумма в размере 1 001 115,58 руб.

Согласно выписке по счету 23.07.2020 года в соответствии с графиком платежей денежные средства в размере 1 001 115,58 руб. были перечислены в счет погашения основного долга, остаток денежных средств на счете составил 35 000,00 руб.

27.07.2020 года ФИО1 обратился с заявлением о частичном досрочном погашении кредита в сумме 35 000,00 руб., в котором просил произвести перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности. Таким образом, задолженность по основному долгу составила 65 340,73 руб. (1 124 000,00 – 22 543,69 – 1 001 115,58 – 35 000,00).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита после 27.07.2020 года, 20.10.2020 года истец направил в адрес заемщика требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в соответствии с которым размер задолженности для полного погашения составил 74 237,34 руб.; однако данное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время обязательства заемщика перед кредитором полностью не исполнены, что подтверждается вступившим в законную силу 02.12.2021 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2021 по гражданскому делу № 2-2324/2021.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что информация о наличии задолженности истца перед кредитором является достоверной, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика как источника формирования кредитных историй обязанности предоставить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 13.03.2020, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору, доводы истца о том, что просрочен долг «финального аккорда» ввиду расторжения договора купли-продажи транспортного средства, для приобретения которого был выдан кредит, несостоятелен.

При наличии у истца задолженности по указанному выше кредитному договору имелись достаточные основания для сохранения информации о наличии неисполненных кредитных обязательств истца в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца, как потребителя банковских услуг.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 16.09.2022