43RS0026-01-2023-000831-18

Дело №2а-636/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 13 июля 2023 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав в его основании, что ДАТА ИЗЪЯТА в Омутнинский МРО СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ предъявлен исполнительный документ ***, выданный мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с изложенным административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за вышеуказанный период, в невыполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из пенсии направить в адрес административного истца, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Административный истец - АО «ОТП Банк», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованные лица старший судебный пристав-исполнитель ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

АО «ОТП Банк» в иске просило рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв, полагает заявление не подлежащим удовлетворению. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного фонда, ФНС России, кредитные организации. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО КБ «Хлынов», АО Почта Банк, Тинькофф Банк, АО «Альфа-Банк», АО «ОТП-Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Согласно информации регистрирующих органов, должник не является владельцем ценных бумаг, огнестрельного оружия на его имя не зарегистрировано. За должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21102, 2000 г.в., г/н ***. В рамках сводного исполнительного производства ***-СД был наложен арест на указанное транспортное средство, проводилась процедура принудительной реализации. ДАТА ИЗЪЯТА арест снят, имущество не реализовано. За должником зарегистрирован объект недвижимости, наложен арест на нежилое здание по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Остаток задолженности на текущую дату составляет 124398,01 руб. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на установление имущества должника. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Несовершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, взыскателем по которому является административный истец, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 КАС, РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу *** о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 125453 руб. 14 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 53 коп., возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД.

В рамках исполнительного производства в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в контролирующие и регистрирующие органы, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о заработной плате, о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России, в ЗАГС, в АДРЕС ИЗЪЯТ, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр, ИЦ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о месте отбывания наказания.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства ***-СД был наложен арест на транспортное средство ВАЗ-21102, 2000 г.в., г/н ***.

ДАТА ИЗЪЯТА было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства ВАЗ-21102, 2000 г.в., г/н *** в связи с отказом взыскателя принять имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 был ограничен выезд из Российской Федерации.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА по месту жительства должника ФИО2 по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, было установлено, что должник отсутствует, на имя должника оставлены извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок и здание, расположенные по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА наложен арест на нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках возбуждённого исполнительного производства в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. Оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными не имеется, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов АО «ОТП Банк» при совершении исполнительных действий не установлено.

Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с представленными ему законом полномочиями.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца у суда не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА