Адм. дело № 2а-1926/2025

УИД 04RS0021-01-2025-003772-33

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, установлении срока расселения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с административным иском к Администрации г. Улан-Удэ, Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просит признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... до конца 2032 года, просит установить срок расселения жильцов до конца 2026 года.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению жильцов .... ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения ... .... На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ ... распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу в срок до конца 2032 года. Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ в адрес собственников жилых помещений в январе 2023 года направлены требования, в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, осуществить снос жилых помещений до конца 2032 года. Согласно заключению ООО НТЦ «Сейсмострой»от 2022 года, жилой дом 1938 года постройки. Нормативный срок эксплуатации здания исчерпан, физический износ конструктивных элементов превысил критическое значение. Имеются деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций. Квалификация фактического технического состояния здания аварийное, подлежащее сносу. Здание эксплуатируется в условиях повышенного инженерного и сейсмического риска. Физический износ дома составляет 70,7 %. Согласно заключению специалиста Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ввиду существенной деформации наружных стен, присутствует большой риск обрушения несущих конструкций многоквартирного дома, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью для проживающих, необходимо немедленное расселение жителей. Неисполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2, 32 и 87 Жилищного кодекса РФ не может быть поставлено в зависимость от включения или не включения данного дома в региональную или иную программу по переселению граждан из ветхого жилья и предоставления финансовой поддержки, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. Восстановление нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц возможно путем признания незаконным Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2022 года № 1026-р в части установления срока расселения жильцов до конца 2032 года. Разумным сроком расселения дома необходимо определить срок до конца 2026 года, поскольку расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда, по результатам проведенного конкурса, на выполнение работ по сносу этого дома.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, собственники, зарегистрированные лица и наниматели многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1, ФИО3, ФИО14, ФИО10 исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, факт аварийности дома не оспаривала, указала, что в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом не включен, оспариваемое распоряжение принято в пределах, предоставленных органу местного самоуправления полномочий, с учетом реальной возможности расселения граждан. В случае удовлетворения иска суд фактически подменит функции общего собрания собственников жилья в МКД по вопросам, относящимся к его исключительной компетенции по решению судьбы общего имущества МКД, в том числе земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. № 47 (далее – Положение) органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Указанной норме корреспондирует соответствующая норма, содержащаяся в ч.10 ст.32 ЖК РФ, согласно которой, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до конца 2032 года.

Полагая указанный срок не разумным и Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ в указанной части незаконным, прокурор указывает, что до конца 2032 года могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению права жильцов, в том числе и тех, что имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Суд соглашается с указанными доводами административного истца исходя из следующего.

Согласно техническому заключению ООО НТЦ «Сейсмострой» от 2022 года на основании результатов обследования определено, что нормативный срок эксплуатации здания исчерпан. Физический износ конструктивных элементов превысил критическое значение. Квалификация фактического технического состояния рассматриваемого ветхого здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 определена как аварийное. Дефицит сейсмостойкости здания составляет 2-2,5 балла. Поэтому в соответствии с СП 31-114-2004 оценка состояния здания такова – ограниченно пригодный к эксплуатации 3-й категории. Здание не соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нарушены требования санитарно-эпидемиологических норм – СанПиН 2.1.2.2645-10. Нарушены требования СНиП 31-02 «Электроснабжение жилых домов СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (гл. 11), СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с учетом выявленных повреждений конструкций дома (деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций) рассматриваемое здание в его современном виде следует квалифицировать как аварийное, подлежащее сносу или реконструкции. Реконструкция здания в сложившейся ситуации потребует весьма существенных затрат, соизмеримых со строительством нового строения, и не позволит в полной мере устранить выявленные несоответствия общестроительным и антисейсмическим нормам, СанПиН 2.1.2.2645-10. Поэтому наилучшим вариантов следует считать снос здания.

Согласно справке Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 6 июня 2025 г. № 062/25, составленной по итогам выездного обследования многоквартирного дома по адресу: ... установлено, что имеются дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. В подъездах МКД № 10 имеются следу разрушения штукатурного и окрасочного слоя, а также трещины на стенах, присутствуют следы гниения и разрушения штукатурного слоя чердачного перекрытия. Коробление и рассыхание досок пола, присутствует уклон пола. Деформация лестничных маршей. Система электроснабжения в аварийном состоянии. Присутствует не плотность дверного полотна. Отсутствует отмостка по периметру дома. В фундаменте и на стенах присутствуют трещины. Уклон фундамента. Присутствует гниение отдельных брусьев наружных стен. Деформация несущих конструкций продолжается, состояние несущих конструкций ухудшается. Указанные дефекты № 10 свидетельствуют о непригодности к проживанию и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан. Присутствует риск обрушения несущих конструкций многоквартирного дома, необходимо скорейшее расселение жителей.

В заявлении в прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ собственник ...,ком. 1/2 ФИО1 просила защитить права несовершеннолетних детей сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучки ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях защиты жилищных прав детей признать незаконным распоряжение Администрации ... в части срока расселения, и сократить срок расселения до конца 2025 года. С июля 2022 г. снимают жилье в аренду, так как жить в аварийном доме опасно для здоровья и жизни детей.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами истца о нарушении прав жильцов ..., а также неопределенного круга лиц. Учитывая наличие реальной угрозы обрушения, невозможность проживания жильцов в данном доме, установление в распоряжении столь длительного срока для расселения – до конца 2032 г. не может быть признано разумным.

Таким образом, суд признает незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... до конца 2032 года.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... до конца 2032 года признано судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома.

При этом, доводы Администрации г. Улан-Удэ об исключительной компетенции органа местного самоуправления установления таких сроков не препятствуют суду установить новый срок, учитывая необходимость принятия незамедлительных мер, а также то, что принятое в рамках компетенции Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ в части установления срока судом признано незаконным.

Определяя новый срок расселения многоквартирного жилого дома, суд принимает во внимание, что расселение жильцов дома требует определенного количества времени, то, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города. С учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ, иных предусмотренных законодательством мероприятий, суд полагает необходимым установить срок для расселения жильцов дома до конца 2026 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, установлении срока расселенияудовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2022г. ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> до конца 2032 года.

Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> до конца 2026 года.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако