Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023

Дело № 2-2547/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоискуМ.Д.В. к ООО «Анекс Туризм», третье лицо ИП Н.Ю.В. о взыскании стоимости туристского продукта,

УСТАНОВИЛ :

Истец, обратившись с данным исковым заявлением в суд указала, что между ИП Н.Ю.В. и истцом 12.01.2022 заключен договор 09.02.2020 между ней и третьим лицом был заключен договор № ВТС-12/01/2022-IП, по условиям которого Турагент забронировал туристический продукт у ООО «Анекс Туризм» в соответствии с Приложением № 1 к договору по маршруту <адрес>, даты поездки: с 16.05.2022 по 27.05.2022, стоимость 2 77 долларов США. 12.01.2022 истец перевел Турагенту предоплату за туристический продукт в размере 115000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.01.2022 № 1, выданным ИП Н.Ю.В. По условиям договора вторая часть платежа должна быть оплачена не позднее 26.04.2022. Ответчик 29.03.2022 отменил тур и сообщил об этом электронным письмом в адрес Турагента, который направил истцу скрины сообщения ответчика и выписки из программы бронирования с информацией об отмене тура. В связи с отменой тура ответчиком истец не вносил вторую часть платежа за тур. После отмены тура ответчик не возвратил истцу полученную предоплату. 29.04.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате оплаченной денежной суммы за туристический продукт в размере 115000 рублей. Согласно данным Почты России заявление вручено адресату 04.05.2022, однако ответчик не ответил на претензию.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку 09.11.2022 и 16.11.2022 истцу были возвращены денежные средства в размере 115000 рублей, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4908,78 рублей, почтовые расходы в размере 1128,80 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не обращался. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное разбирательство не явилось.

При таком положении, дело в отношении неявившихся истца и третьего лица рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона, исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в стать 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Судом установлено, что между ИП Н.Ю.В. и истцом 12.01.2022 заключен договор 09.02.2020 между ней и третьим лицом был заключен договор № ВТС-12/01/2022-IП, по условиям которого Турагент забронировал туристический продукт у ООО «Анекс Туризм» в соответствии с Приложением № 1 к договору по маршруту <адрес>, даты поездки: с 16.05.2022 по 27.05.2022, стоимость 2 77 долларов США.

12.01.2022 истец перевел Турагенту предоплату за туристический продукт в размере 115 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.01.2022 № 1, выданным ИП Н.Ю.В.

По условиям договора вторая часть платежа должна быть оплачена не позднее 26.04.2022.

Ответчик 29.03.2022 отменил тур и сообщил об этом электронным письмом в адрес Турагента, который направил истцу скрины сообщения ответчика и выписки из программы бронирования с информацией об отмене тура.

В связи с отменой тура ответчиком истец не вносил вторую часть платежа за тур. После отмены тура ответчик не возвратил истцу полученную предоплату.

29.04.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате оплаченной денежной суммы за туристический продукт в размере 115 000 рублей.

Согласно данным Почты России заявление вручено адресату 04.05.2022, однако ответчик не ответил на претензию.

09.11.2022 истцу возвращены денежные средства в размере 104342 рублей, 16.11.2022 истцу возвращены денежные средства в размере 10658 рублей.

Истец полагает, что ответчик должен уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходи к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1128,80 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу М.Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4908,78 рублей, почтовые расходы в размере 1128,80 рублей, а всего: 6037,58 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.