Дело № 2-1076/2023
УИД 26RS0028-01-2023-001455-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 г. г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.,
при секретаре - Горбенко Д.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Соповой В.А., представившей удостоверение №830 от 22.11.2002 и ордер №С 311832 от 24.08.2023,
представителя ответчика ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 01 от 09.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1076/2023 по исковому заявлению ФИО1 -.- к ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» о признании незаконным действий (бездействия) по невыдаче надлежаще заверенных копий документов, связанных с работой, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» о признании незаконным действий (бездействия) по невыдаче надлежаще заверенных копий документов, связанных с работой, взыскании морального вреда, мотивируя следующими доводами.
Приказом АЕ 000000234 от 10.07.2018 истец был принят на работу в ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» на должность менеджера по логистике с 10.07.2018 на неопределенный срок. Приказом АЕ000000089 от 16.05.2023 истец был уволен с работы в ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» с должности менеджера по логистике с 16.05.2023 в связи с сокращением штата.
Но еще в бытность нахождения на работе, 10.05.2023, понимая, что 16.05.2023 он будет уволен с работы, истец на имя генерального директора ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» подал заявление, в котором просил предоставить заверенные копии документов по списку: расчетный лист за период работы в компании с 10.07.2018 по 16.05.2023, приказ о прекращении трудового договора за №16 от 10.07.2018, трудовую книжку, справку о заработной плате по форме №182н за текущий и два предыдущих года работы в компании,справку о среднем заработке, справку по форме 2НДФЛ с 01.01.2023 по 16.05.2023, личную карточку, документ, содержащий сведения, которые были направлены в ПФР за период работы с 10.07.2018 по 16.05.2023, характеристику, выписки из формы ЕФС-1, выписку из персонифицированных сведений о физлице, выписку из раздела 3 формы расчета по страховым взносам, необходимые документы для предоставления в службу занятости для постановки на учет.
Данное заявление было зарегистрировано в журнале входящей почты 10.05.2023 за №119.
В нарушение ст. 62 ТК РФ ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» в день увольнения 16.05.2023 предоставил истцу испрашиваемые документы, но многие документы не были надлежащим образом заверены. Так, не были заверены: расчетный лист за период работы в компании с 10.07.2018 по 16.05.2023, приказ о прекращении трудового договора за №16 от 10.07.2018, личная карточки и дополнение к личной карточке, документ, содержащий сведения, которые были направлены в ПФР за период работы с 10.07.2018 по 16.05.2023, выписка из персонифицированных сведений о физлице, выписка из раздела 3 формы расчета по страховым взносам.
Данное обстоятельство явилось для него основанием для обращения 31.05.2023 с жалобой на нарушение его трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. 30.06.2023 из инспекции истец получил ответ, в котором подтверждено нарушение его прав о не выдаче надлежаще заверенных копий документов, связанных с работой. По факту нарушения его трудовых прав Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Но и после вмешательства в сложившуюся ситуацию государственного органа по защите трудовых прав граждан, ответчик так и не предоставил истцу копии документов, связанных с его трудовой деятельностью надлежаще заверенных.
Считает, что компенсация причиненного ему морального вреда ответчиком невыдачей надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с трудовой деятельностью на предприятии, прямо предусмотрена законом. При определении суммы компенсации морального вреда, полагает, что подлежат учету следующие обстоятельства: в заявлении им прямо указано о выдаче «заверенных копий документов», не предоставление надлежащим образом заверенного приказа об увольнении от 16.05.2023 явилось препятствием для обжалования этого приказа в суд, на предприятии имеется в штатном расписании и в наличии юрист, который должен знать требования ч. 1 ст. 62 ТК РФ, а потому всякие оправдания о незнании закона являются неуместными, считает, что нарушение ответчиком требований закона является продолжением его дискриминационной деятельности в отношении истца, которые начались в октябре 2022 г., когда его незаконно дважды привлекли к дисциплинарной ответственности, а потом, используя разные варианты и способы, все-таки уволили в связи с сокращением штата, даже после вмешательства в сложившуюся ситуацию государственной инспекции труда Ставропольского края, получения от неё предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, ответчик так и не выдал истцу надлежаще заверенных копий документов, связанных с трудовой деятельностью на предприятии, считает, что такое игнорирование норм закона ответчиком унижает его, оскорбляет и являет собой превосходство работодателя над работником, что нарушает не только требования трудового законодательства РФ, но и Конституции РФ.
Поэтому истец, руководствуясь ст. ст. 62, 237 ТК РФ, просил суд: действия (бездействие) ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград», выразившиеся в не предоставлении истцу надлежаще заверенных копий документов, связанных с его работой – признать незаконными. Обязать ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» предоставить истцу надлежащим образом завезенные копии документов, связанные с его работой: расчетный лист за период работы в компании с 10.07.2018 по 16.05.2023, приказ о прекращении трудового договора за №16 от 10.07.2018, личная карточки и дополнение к личной карточке, документ, содержащий сведения, которые были направлены в ПФР за период работы с 10.07.2018 по 16.05.2023, выписка из персонифицированных сведений о физлице, выписка из раздела 3 формы расчета по страховым взносам. Взыскать с ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение его прав на получение надлежаще заверенных копий документов, связанных с работой в сумме 30 000 руб. (л.д.4-7).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель истца адвокат Сопова В.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» - ФИО2 просил отказать истцу в иске, по доводам возражения, мотивированного следующим. ООО «ДСК «ГРАС - Светлоград» считает, что документы, связанные с работой, предоставлены истцу в соответствии с действующим законодательством РФ, т.к. выданы, как подлинные документы, что соответствует п. 20 ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), имеют юридическую силу, а также приняты самим заявителем под опись. Также документы по заявлению ФИО1 выданы в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 230 Налогового Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.04.2008 №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», Федеральным законом 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
ООО «ДСК «ГРАС - Светлоград» обращает внимание суда на представленные документы в качестве приложения к исковому заявлению, являющиеся предметом иска - они являются ксерокопией представленных ответчиком истцу подлинных документов.
Расчетный листок не относится к документам, которые должны заверяться надлежащим образом, законодательство не требует заверять расчетные листки подписью лица, ответственного за их выдачу, либо руководителя организации, а также ставить на них печать;
Приказ о прекращении трудового договора № 16 от 10.07.2018 представлен оригинальным документом, распечатан в 2-х экземплярах, один - выдан истцу, другой - в книге приказов ответчика, где сделана сноска на количество экземпляров и их подлинность;
Личная карточка и дополнение к личной карточке выдана оригинальным документом, т.к. ведется автоматизировано в программе 1C «Бухгалтерия» - завизирована специалистом отдела кадров, на основании п. 3.5. Должностной инструкции;
С 01.09.2021 личные карточки сотрудников формы Т-2 не обязательны для оформления. Это связано с отменой Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства 225 от 16.04.2004. По п. 12 отмененных Правил работодатель был обязан знакомить работника под роспись в его личной карточке с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе и увольнении. Теперь применяются новые Правила, утвержденные Постановлением Правительства 320н от 19.05.2021. Они не упоминают личную карточку и не обязывают работодателя знакомить работника с записями в трудовой книжке по форме Т-2.
Документ, содержащий сведения, которые были направлены в ПФР за период работы с 10.07.2018 по 16.05.2023, выписка из персонифицированных сведений о физлице, выписка из раздела 3 формы расчета по страховым взносам представлены истцу в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается письмом Минтруда, где последний считает, что данные документы при увольнении не требуются (письмо от 10.04.2023 № 14-6/ООГ-2661), так как это входящий документ Социального фонда России. В связи с этим работник может получить данные документы с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Доводы истца о том, что не предоставление надлежащим образом заверенного приказа о расторжении трудового договора № 16 от 10.07.2018. явилось препятствием для его обжалования, ничем не подтверждены.
Требования о взыскании морального вреда в указанных в исковом заявлении размере 30 000 руб. не соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости, в исковом заявлении не было приведено никакого обоснования размера требований взыскания морального вреда, не представлено должных доказательств причинения нравственных или физических страданий, что указывает на неправомерность данных требований.
Просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 70-72).
Заслушав истца ФИО1, его представителя – адвоката Сопову В.А., представителя ответчика ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» - ФИО2, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижении оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересе государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и нож непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из приведенной правовой нормы следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности.
По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.
Перечень связанных с работой документов, приведенный в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 10.07.2018 по 16.05.2023 истец ФИО1 работал в ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» в должности менеджера по логистике, откуда был уволен в связи с сокращением штата с 16.05.2023.
10.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой в ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград»: расчетный лист за период работы в компании с 10.07.2018 по 16.05.2023, приказ о прекращении трудового договора за №16 от 10.07.2018, трудовую книжку, справку о заработной плате по форме №182н за текущий и два предыдущих года работы в компании, справку о среднем заработке, справку по форме 2НДФЛ с 01.01.2023 по 16.05.2023, личную карточку, документ, содержащий сведения, которые были направлены в ПФР за период работы с 10.07.2018 по 16.05.2023, характеристику, выписки из формы ЕФС-1, выписку из персонифицированных сведений о физлице, выписку из раздела 3 формы расчета по страховым взносам, необходимые документы для предоставления в службу занятости для постановки на учет (л.д.9).
16.05.2023 при увольнении ответчиком истцу были выданы документы согласно описи (л.д.10,80): расчетные листки (л.д.11-12); приказ о прекращении ТД №16 от 10.07.2018(л.д.14,79); справка о зарплате по форме 182-Н (л.д.15-16); справка о среднем заработке (л.д.17,19); справка по форме – НДФЛ (л.д.18); копия личной карточки (л.д.52-55, 56-57); выписка по форме ЕФС-1(л.д.48-51); выписка из персонифицированных сведений о физлице (л.д.47); выписка из раздела 3 формы расчета по страховым взносам (л.д.20-46); документы для предоставления в службу занятости для постановки на учет; характеристика (л.д.13).
Однако часть указанных документов не была заверена надлежащим образом, в том числе: расчетный лист за период работы в компании с 10.07.2018 по 16.05.2023, приказ о прекращении трудового договора за №16 от 10.07.2018, личная карточки и дополнение к личной карточке, документ, содержащий сведения, которые были направлены в ПФР за период работы с 10.07.2018 по 16.05.2023, выписка из персонифицированных сведений о физлице, выписка из раздела 3 формы расчета по страховым взносам, - на которых отсутствовали печати и (или) подписи лиц, выдавших данные документы.
27.05.2023 истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае (л.д.58-59).
Из ответа Государственной инспекции труда в Ставропольском крае №26/7-1132-23-ОБ/10-1239-ОБ/351 от 30.06.2023 (л.д.60-62) и представленных Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае по запросу суда материалов рассмотрения обращения (л.д. 88-121) следует, что инспекцией в ходе проверки установлено, что подтверждение заверения копий документов в соответствии с действующими нормативными актами: ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт» в редакции от 2018 года, Указом Президиума Верховного Совета СССР №9779-Х от 08.04.83 в редакции от 2003 г., ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов», работодателем не представлено, что является нарушениями ч. 1 ст. 62 ТК РФ. В рамках профилактической работы в соответствии со ст. 49 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
В соответствии со ст. 1. Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
В силу ст. 2 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.
Согласно п. 25 ст. 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст) заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В соответствии с п.5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, суд отвергает доводы ответчика об отсутствии в его действиях нарушений ст. 62 ТК РФ в связи с выдачей истцу подлинного приказа об увольнении, выдачи личной карточки из программы, ведение которой не обязательно, и документа, содержащего сведения, которые были направлены в ПФР, выписки из персонифицированных сведений о физлице, выписки из раздела 3 формы расчета по страховым взносам – из программы, которые, по мнению ответчика, не требуются при увольнении и могут быть получены истцом с использованием единого портала госуслуг в форме электронного документа, - как не основанном на законе.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче именно заверенных копий документов в соответствии со ст. 62 ТК РФ, в которой прямо отражено, что копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии с действующим законодательством, заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 ст. 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст)), к которым относятся, в том числе, подпись выдавшего документ, заверенная печатью (п.5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018)).
Достоверных и допустимых доказательств предоставления работодателем ФИО1 подлинного приказа об увольнении, на котором имеется указание об этом, суду не представлено, в то время как издание данного приказа в двух подлинных экземплярах действующим законодательством не предусмотрено. В тоже время копии указанного приказа, имеющаяся на руках у ФИО1 и приложенная им к иску, а также представленная работодателем в Государственную инспекцию труда – полностью идентичны подлиннику приказа об увольнении ФИО1, представленного суду ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград», имеет аналогичные исправления и не заверены печатью работодателя, а также не содержат указания на обороте, что оба экземпляра являются подлинными, как это сделано на приказе работодателя.
Вопреки доводам ответчика визирование личной карточки работника лицом, на которого возложены обязанности по её ведению, не является надлежащим заверением её копии, соответствующим требованиям ГОСТ.
При этом ст. 62 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по выдаче работнику копий всех документов, связанных с работой, заверенных надлежащим образом, вне зависимости от того в бумажном или электронном виде они ведутся, что ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» не было исполнено надлежащим образом в полном объеме при выдаче их ФИО1
Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по выдаче заверенных копий расчетных листков при увольнении работника при одновременной выдаче ему справки о зарплате по форме 182-Н, справки о среднем заработке, справки по форме – НДФЛ (л.д.18)56-57); выписка по форме ЕФС-1, выписки из персонифицированных сведений о физлице; выписки из раздела 3 формы расчета по страховым взносам (л.д.20-46) и т.д. – действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, установлено нарушение ответчиком прав истца, предусмотренных ч.1 ст. 62 ТК РФ. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о признании незаконными действий ООО «ДСК-ГРАС-Светлоград», выразившихся в не предоставлении ФИО1 надлежаще заверенных копий документов, связанных с трудовой деятельностью, и возложении на ООО «ДСК-ГРАС-Светлоград» обязанности предоставить надлежаще заверенные копии приказа о прекращении трудового договора № 16 от 16.05.2023, личной карточки и дополнения к ней, документа о направлении сведений в ПФР по форме ЕФС-1, выписку из персонифицированных сведений о физлице, выписки из раздела 3 формы расчета по страховым взносам – законные, обоснованные и нашедшие своё подтверждение в суде.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что при выдаче не надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с трудовой деятельностью, ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» были допущены нарушения прав ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 62 ТК РФ, в связи с чем, суд на основании ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о том, что требования иска в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, на основании чего, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Государственная пошлина в размере в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петровского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 -.- к ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» -.-, о признании незаконным действий (бездействия) по невыдаче надлежаще заверенных копий документов, связанных с работой, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «ДСК-ГРАС-Светлоград», выразившиеся в не предоставлении ФИО1 -.- надлежаще заверенных копий документов, связанных с трудовой деятельностью.
Обязать ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» предоставить надлежаще заверенные копии приказа о прекращении трудового договора № 16 от 16.05.2023, личной карточки и дополнения к ней, документа о направлении сведений в ПФР по форме ЕФС-1, выписку из персонифицированных сведений о физлице, выписки из раздела 3 формы расчета по страховым взносам.
Взыскать с ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» в пользу ФИО1 -.- в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 -.- – отказать.
Взыскать с ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» государственную пошлину в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, т.е. 12.09.2023.
Судья И.А.Черниговская