Дело № 2-178/2023г.
УИД - 05RS0013-01-2022-004670-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
27 января 2023 г. г. Дербент.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Т., при секретаре Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк» в лице Юго-западного Банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Юго-западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 12.12.2017 года ПАО Сбербанк (далее - Банк) заключен кредитный договор № ФИО1 (далее Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 242 000 руб., на срок под 18,9 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому ФИО2 (далее - поручитель) обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 12.12.2017 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 02.08.2022 года задолженность Заемщика но кредитному договору составляет 50 853,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу 50 289,3 руб. и задолженности по просроченным процентам 563,99 руб.
01.07.2022 Банку стало известно, что 28.11.2021 года Заемщик умер.
Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование но программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 12.12.2017 г.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 09.02.2022 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 1725,6 руб.
На основании изложенного, истец просит:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 50853,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50289,3 руб. и задолженности по просроченным процентам 563,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1725,6 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Также истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 50 853,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50289,3 руб. и задолженности по просроченным процентам 563,99 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1725,6 руб.
ПАО « Сбербанк» извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ей, вручено 21.01.2023г.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Вышеуказанный договор поручительства не содержит основания прекращения обязательств ввиду смерти заемщика.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что пунктом 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.
Судом установлено, что 12.12.2017 года Банком заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 242 000 руб. на срок под 18,9 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.
Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что по Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком.
Пунктом 2.2. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
12.12.2017 года Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства в соответствии с п.1.1, 2.1 Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием Кредитного договора п.п.3.1, 3.2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленному расчёту по состоянию на 02.08.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 50853,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу 50 289,3 руб. и задолженности по просроченным процентам 563,99 руб.
Согласно свидетельству о смерти сер. № ответчик ФИО1 умер 28.11.2021г.
На дату смерти 28.11.2021г. ФИО1 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.
Из ответа МВД по РД по данным ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 15.01.2023 года за ФИО1 автотранспортные средства на регистрационном учёте не состоят.
Согласно ответу из Росреестра за ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 на день его смерти не погашена, она подлежат взысканию с поручителя ФИО2 согласно договору поручительства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общество «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 50 853,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 725,6 руб.
В удовлетворении иска о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 50853,29 руб. и госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий Магомедов А.Т.