Дело № 2-1056/2025 УИД 53RS0022-01-2024-013188-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ГОБУЗ "Областной клинический онкологический диспансер" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» к ФИО2 о взыскании штрафа,

установил:

ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (далее также – Университет) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 штраф в размере 221 943 руб. 64 коп. за неисполнение в связи с отчислением своей обязанности по осуществлению трудовой деятельности на основании заключенного договора о целевом обучении за счет бюджетных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ГОБУЗ «ОКОД».

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против снижения размера штрафа, поскольку такой размер непосредственно предусмотрен законом.

Ответчик, не оспаривая иск по праву, просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица согласилась с обоснованностью исковых требований, вместе с тем, полагала возможным уменьшение размера штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина,

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681, действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета

В силу п. 54 указанного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении

Пунктом 58 Положения предусмотрено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУЗ «ОКОД» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому ФИО2 обязалась освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ, направление подготовки «биология», заключить с Учреждением трудовой договор в срок не более 2 месяцев после отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с завершением обучения и осуществлять трудовую деятельность в ГОБУЗ «ОКОД» не менее 3 лет.

Пунктом 6.1 договора о целевом обучении предусмотрена ответственность сторон договора, в том числе, в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

Приказом ректора НовГУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислена в число студентов 1 курса по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ. Форма обучения – очная, срок обучения 4 года.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена из НовГУ, договор на обучение расторгнут.

Таким образом, исходя из того, что ФИО2 не исполнила своих обязательств по обучению и последующему трудоустройству в ГОБУЗ «ОКОД», суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно.

Расчет суммы штрафа 221 943 руб. 64 коп. судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что заявленный к взысканию штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в постановлении Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, поскольку в силу пункта 60 Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В рассматриваемом случае сумма заявленного к взысканию штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, ФИО2 в настоящее время проходит обучение и постоянного дохода в виде заработной платы не имеет, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. Данная сумма обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Поскольку взысканный штраф уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, то с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу Университета подлежит взысканию вся уплаченная при подаче иска сумма госпошлины, а именно 7 658 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (№) штраф по договору о целевом обучении в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 658 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.03.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 27.03.2025.