Дело № 2а-9217/23

78RS0008-01-2023-010310-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Русские самоцветы» к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русские самоцветы» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.09.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 201211/23/78031-ИП от 21.08.2023г. В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 201211/23/78031-ИП от 21.08.2023г. на основании акта по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 № 18810553230518000031, выданному ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области о взыскании с АО «Русские самоцветы» штрафа в размере 500 руб. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было получено административным истцом 21.08.2023г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг. 28.08.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства административному истцу предлагалось в добровольном порядке исполнить требование в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 21.08.2023г., то срок для добровольного исполнения истекал 28.08.2023г. включительно. В нарушение требований ст. 112 Закона об исполнительном производстве в последний день срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, то есть принял меры принудительного исполнения, лишив АО «Русские самоцветы» возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок. 28.08.2023г. АО «Русские самоцветы» сформировало платежное поручение для добровольного исполнения, но не успел его передать для исполнения, так как судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения, вынес 28.08.2023г. постановление об обращении взыскания. 06.09.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление было получено административным истцом только 12.09.2023г. Административный истец с данным постановлением не согласен ввиду того, что судебный пристав-исполнитель лишил возможности АО «Русские самоцветы» исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. Таким образом, считаем постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2023г. является незаконным и подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Представитель АО «Русские самоцветы» в судебное заседание явился, требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, также действующая как представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Как следует из материалов дела, в Ладожском ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу на исполнении находилось исполнительное производство № 201211/23/78031-ИП от 21.08.2023г., возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810553230518000031 от 18.05.2023г., выданного ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области по делу № 18810553230518000031, вступившему в законную силу 18.06.2023, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должника АО «Русские самоцветы».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 21.08.2023г. ЕПГУ. Должником постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано 21.08.2023г.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы, а также в финансово-кредитные организации с целью установления материального и имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 28.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника-организации в АО АКБ «Ланта-банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», но не отправлены в кредитные организации.

Поскольку АО «Русские самоцветы» не предоставило доказательств, свидетельствующих об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке, 06.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое направлено должнику системой электронного документооборота системой ЕПГУ и прочитано последним 12.09.2023г.

11.09.2023г. вынесено судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено посредством электронного документооборота в ПАО Банк ВТБ.

20.09.2023г. на депозитный счет Ладожского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу поступили взысканные с расчетного счета <№>, принадлежащего АО «Русские самоцветы», денежные средства в размере 10500 руб., из которых 500 руб. перечислены взыскателю, 10000 руб. перечислены в УФК по г. Санкт-Петербургу.

28.09.2023г. исполнительное производство № 246148/23/78031-ИП окончено фактическим исполнением.

В связи с изложенным, судебный пристав действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что в последний день срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, то есть принял меры принудительного исполнения, лишив АО «Русские самоцветы» возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, суд считает не состоятельными, поскольку вынесение данных постановлений не лишало административного истца возможности исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку судебному приставу-исполнителю не были представлены сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленный для этого срок, а также о невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, то судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника за неисполнение требования исполнительного документа, то суд считает, что оснований для признания постановления от 06.09.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 201211/23/78031-ИП от 21.08.2023г. незаконным не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по представленным материалам не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционный Суд РФ № 737-О от 20.04.2017г. указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1727-О от 19.07.2016г., в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.

Административный истец в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представил доказательств реального нарушения своих прав действиями судебного пристава-исполнителя. Оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска АО «Русские самоцветы» отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Русские самоцветы» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024г.