Решение по делу № 2-6757/2024 от 27.03.2025

Дело № 2-757/2025

22RS0065-01-2024-011107-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А,

при секретаре Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 81 218,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 11.02.2024 года между <данные изъяты> и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор 007WS5656491670/2 страхования квартиры по адресу: <данные изъяты>. 09.03.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 18.03.2024 залитие произошло из <данные изъяты>. Собственником квартиры <данные изъяты> является ФИО1 В связи с наступившим страховым случаем ООО «СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 81 2018,30 руб., следовательно к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из ЕГРН <данные изъяты> является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>

Собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в отношении квартиры по адресу <данные изъяты> (страхователь) и ООО «СК «Сбербанк страхование» (страховщик) заключен договор страхования, полис «Защита на любой случай» № 007WS5656491670 от 09.11.2023. В соответствии с условиями договора по модулю «Защита дома» застрахованы поименованные ниже риски при страховании имущества: чрезвычайная ситуация (п. 3.2.17 Правил № 70.1); пожар (п. 3.2.1 Правил № 70.1); удар молнии (п. 3.2.2 Правил № 70.1); взрыв (п. 3.2.3 Правил № 70.1); залив (п. 3.2.4 Правил № 70.1); стихийные бедствия (п. 3.2.5 Правил № 70.1); противоправные действия Третьих лиц (п. 3.2.6 Правил № 70.1); падение летательных аппаратов и их частей (п. 3.2.7 Правил № 70.1); падение посторонних предметов (п. 3.2.9 Правил №70.1); механическое воздействие (п. 3.2.18 Правил № 70.1) (п. 4.1 договора). Датой заключения полиса является дата уплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу и действует до даты окончания действия последнего оплаченного периода страхования (п. 5.1).

В материалы дела представлен расчет 4215721 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жило квартире, произведенный ООО «ЛАТ Ассистанс», согласно которому итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке квартиры по адресу <данные изъяты> составляет 96 909,01 руб. (без учета физического износа), 91 663, 61 руб. (с учетом физического износа).

Согласно страхового акта ООО «СК «Сбербанк страхование» № 287944-ИМ-24 от 16.04.2024 в связи с наступлением страхового события – залив квартиры по адресу: <данные изъяты>, произошедший 09.03.2024, застрахованному лицу <данные изъяты> подлежит выплате страховое возмещение в сумме 81 218,30 руб. Сумма выплаты подтверждена также расчетом страхового возмещения.

Таким образом, факт причинения ущерба вследствие залива квартиры по адресу: <данные изъяты> подтверждается материалами дела, истцом произведено страховое возмещение ФИО2 в сумме 81 218 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дела по существу ответчик вину в причинении ущерба, обстоятельства его причинения, размер ущерба, не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения ущерба собственнику квартиры по адресу: <данные изъяты>, в результате залива квартиры, факт выплаты истцом страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона ? статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял место лица, которому причинен ущерб в сложившихся правоотношениях, и приобрел право требования возмещения ущерба от ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как причинителя ущерба, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в пределах заявленных требований, т.е. в сумме 81 218 рублей 30 копеек.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 81 218 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

<данные изъяты>