Дело № 2-1517/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001315-74)
Заочное решение
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Н.,
с участием представителя истца УМВД России по Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности от <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления МВД России по Рязанской области к ФИО2 о возмещении затрат на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации,
установил:
УМВД России по Рязанской области обратилось суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него в доход федерального бюджета с зачислением на расчетный счет УМВД России по Рязанской области денежные средства, затраченные на его обучение, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД России в лице начальника УМВД по Рязанской области и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, условиями которого предусмотрено обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившим его на обучение, по контракту сроком 5 лет по окончании Рязанского филиала Московского университета МВД России им. В.Я.Кикотя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен курсантом 1 курса очного обучения сроком на 5 лет в Рязанский филиал Московского университета МВД России им. В.Я.Кикотя.
По окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ между ним и начальником УМВД России по Рязанской области был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет. Пунктом 4.11 контракта предусмотрено обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним. Пунктом 4.12 контракта предусмотрено обязательство возместить затраты на обучение в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Контракт вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел <адрес> в должности оперуполномоченного <данные изъяты> (приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>.
Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).
При увольнении ФИО2 было вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России. Размер средств, затраченных на обучение ФИО2, с учетом фактически отработанного времени, составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с невозмещением ответчиком понесенных затрат на обучение, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца УМВД России по Рязанской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.
С учетом указанных норм закона суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Кроме того, информация о времени рассмотрения дела была размещена на сайте суда http://moskovsky.riz@sudrf.ru заблаговременно и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подготовка кадров для органов внутренних дел осуществляется в том числе путем обучения в соответствии с федеральным законом по основным образовательным программам.
В силу положений части 14 статьи 76 указанного Федерального закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.
При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ).
Механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России и порядок исчисления их размера определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 №1465.
Согласно указанным Правилам затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил).
Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил).
В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил).
Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил).
Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.
При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012г. №1465.
Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по Рязанской области и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.2 указанного контракта гражданин ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) Рязанского филиала Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Пунктами 4.10 – 4.11 контракта предусмотрено обязательство о прохождении службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее 5 лет, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен курсантом 1 курса очного обучения сроком на 5 лет в Рязанский филиал Московского Университета МВД России имени В.Я.Кикотя.
По окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по Рязанской области и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет.
Пунктом 4.11 указанного контракта предусмотрено обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Пунктом 4.12 указанного контракта предусмотрено обязательство возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», затраты на обучение.
Контракт заключен на 5 лет в соответствии с подп.«а» п.3 ч.3 ст.23 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Контракт вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>.
Проходил службу в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>.
Проходил службу в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: заявления о поступлении на службу в органы внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ; контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, диплома специалиста <данные изъяты>, выданного ФГКОУВО «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя»; послужного списка ФИО2; контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказа УМВД России по Рязанской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказа ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказа ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).
Таким образом, принятое в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено. В связи с чем на основании части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у ФИО2 возникла обязанность по возмещению затрат на его обучение, произведенных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
При увольнении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в размере <данные изъяты> рублей и предложено в добровольном порядке возместить указанные денежные средства в течение 30 дней с момента получения данного уведомления.
В ходе рассмотрения дела представитель УМВД России по Рязанской области пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства ответчиком возмещены не были.
Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения ФИО2, составил <данные изъяты> рублей, данная стоимость обучения указана в п.8.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УМВД России по Рязанской области и ФИО2
Размер средств, затраченных на обучение ФИО2, с учетом фактически отработанного времени составляет <данные изъяты> рублей.
Представленный стороной истца расчет суммы произведенных затрат на обучение ФИО2, произведен в соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научно-исследовательском учреждении МВД России, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012г. № 1465, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
Доказательства погашения имеющейся перед МВД России задолженности ответчик ФИО2 суду на момент рассмотрения дела не представил и ее размер не оспаривал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УМВД России по Рязанской области заявлены к ответчику ФИО2 обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей;
Размер государственной пошлины от суммы заявленных истцом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> ((расчет).
Поскольку при подаче иска истец УМВД России по Рязанской области в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления МВД России по Рязанской области к ФИО2 о возмещении затрат на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход федерального бюджета с зачислением на расчетный счет УМВД России по Рязанской области денежные средства, затраченные на его обучение, в размере <данные изъяты> рублей.
Реквизиты лицевого счета УМВД России по Рязанской области:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Кочергина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.