Решение по делу № 2А-787/2023 от 28.07.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Дело №2а-787/2023

УИД 74RS0009-01-2023-000764-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года,

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Зайцевой А.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 305 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесены постановления по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с его исполнительского сбора в размере 23 305 рублей. С фактом вынесения и размером исполнительского сбора не согласен. До 2006 года он являлся собственником 5 автомобилей марки КРАЗ. Решениями Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные транспортные средства были признаны утилизированными с ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС № по <адрес> сделала корректировку по транспортному налогу, после чего на ДД.ММ.ГГГГ числится переплата в размере 253 166,91 руб. Все исполнительные производства о взыскании с него налоговых платежей в настоящее время прекращены. Все прошедшее время с 2006 года он пытался доказать факт утилизации транспортных средств в налоговой инспекции, в суде, у судебных приставов-исполнителей. В конечном счете, в 2022 году ему это удалось. В настоящее время установлено, что обязанность по уплате транспортного налога отсутствовала, налог взыскивался излишне. Полагает, что исполнительный сбор начислен безосновательно(л.д.6-7).

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 на иске настаивали.

Судом в качестве административного соответчика привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3

Административный ответчик ФИО3 административный иск не признал. Пояснил, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены законно, не обжаловались.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставления ему срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве Аргаяшского РОСП находились исполнительные производства в отношении ФИО1 : №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 010704910 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аргаяшским районным судом <адрес> взыскании налога, пени в размере 99 371,04 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка №<адрес> №а-788/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени в размере 79 716 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка №<адрес> №а-1080/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени в размере 78 403,65 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка №<адрес> №а-242/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени в размере 24 771,60 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка №<адрес> №а-1022/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени в размере 79 240,85 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения должником копии настоящего постановления, были направлены ФИО1 почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Реестр почтовых отправлений за 2018 год уничтожен по сроку хранения в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесены постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 734,01 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 546,86 рублей;.

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 488,26 рублей

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 580,12 рублей;

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 955,97 рублей.

Факт неисполнения ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, не оспаривается.

Размер исполнительского сбора исчислен правильно, составляет 7% от суммы задолженности.

Освобождение или уменьшение исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда и разрешая данный вопрос суд должен оценить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору.

Должник ФИО1 в течение длительного времени не принимал меры для снятия с регистрационного учета принадлежащих ему транспортных средств, в связи с чем ему ежегодно начислялся транспортный налог. Зная о наличии судебных решений о взыскании задолженности по транспортному налогу, о наличии исполнительных производств ФИО1 не принимал мер по погашению задолженности.

Должник, зная, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, как то, обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и т.д.

Доказательств уважительности обстоятельств, повлекших невозможность уплаты задолженности по налогам административным истцом не представлено.

Ссылка административного истца на попытки доказать факт утилизации транспортных средств и в последующем установление факта утилизации транспортных средств по судебному решению в 2022 году не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт утилизации транспортных средств марки КРАЗ 256Б1, 1991 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак № 74; КРАЗ №, 1990 года выпуска, VIN 256Б10L0691367, государственный регистрационный знак <***>; КРАЗ 256Б1, 1992 года выпуска, VIN X1C256Б1N0731737, государственный регистрационный знак <***>; КРАЗ 256Б1, 1990 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт утилизации ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки КРАЗ 256Б1, 1991 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Межрайонная ИФНС № по <адрес> сделала корректировку по транспортному налогу, после чего на ДД.ММ.ГГГГ числится переплата в размере 253 166,91 руб., что подтверждается письмами Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Корректировка по транспортному налогу, произведенная в 2022 году, основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.

Административным истцом ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что должником были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие неисполнение судебного решения в добровольном порядке в установленные законом сроки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями от 16 октября 2020 года.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены ФИО1 почтовой корреспонденцией, в подтверждение чему представлен список внутренних почтовых отправлений от 20 октября 2020 года. Постановления направлены простым письмом.

ФИО1 отрицает факт получения постановлений, направленных посредством почты. Доказательства получения почтовой корреспонденции отсутствуют.

Согласно расписок ФИО1 на постановлениях о взыскании исполнительского сбора от 16 октября 2020 года, копии постановлений ФИО1 получил лично 18 мая 2023 года.Суд полагает необходимым исчислять сроки обращения в суд с 18 мая 2023 года, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 305 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ,судья: