УИД 03RS0007-01-2022-005569-17
Дело № 2-6/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Уфа
Советский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре судебного заседанияАленченко А.А.,
с участием представителя истцаДавлетшина Р.Р., действующего на основании ордера серии 022 №343 от 29.08.2022г.,
представителя ответчикаКнязевой Е.В., действующей по доверенности от01.06.2022г.,
представителя третьего лица ООО ГенСтройТрест»ФИО1, действующего по доверенности от06.09.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «СтройФедерация» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в суд с иском к ООО «ИСК «СтройФедерация» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование своих доводов указав, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, квартиры с кадастровым номером 02:55:010701:1140, расположенной по адресу: ..., ул. ..., что подтверждается Выпиской из ЕРГН от 01.04.2022г.
Между истцом ФИО3 и ООО «ИСК «СтройФедерация» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.08.2020г. №2Б-412, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.
Застройщиком объекта недвижимости является ООО СЗ «ИСК «СтройФедерация».
Стоимость долевого участия на дату заключения договора составляла 6982800 рублей.
Стоимость квартиры с учетом увеличения общей площади составила 6982800 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 01.02.2022г. ответчик передал объект долевого строительства – квартиру по адресу: ..., ул. .... Условия по финансированию строительства объекта долевого строительства с учетом произведенной доплаты, связанной с увеличением фактической площади объекта в соответствии с п. 3.6 договора исполнены. Расчет за квартиру произведен полностью в размере 7148000 руб.
Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры.
Согласно п. 6.1 договора, качество квартир, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.
02.03.2022г. ФИО2 в адрес ООО «СЗ «ИСК «СтройФедерация» заблаговременно, посредством телеграммы на юридический адрес, было направлено письмо о приглашении на осмотр квартиры по адресу: <...>. Извещение было персонифицировано, в нем указывалась дата, время и место проведения осмотра.
04.03.2022г. в ходе осмотра квартиры, выявлены существенные недостатки, которые отражены в техническом заключении. В соответствии с техническим заключением №ГИ5/412 от 11.03.2022г. были выявлены недостатки производственного характера, связанные с нарушением технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составила 470029 руб.
14.06.2022г. ФИО2 почтовым отправлением направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков и расходов на проведение технического обследования. Получена адресатом 20.06.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком не произведена, то с ООО СЗ «ИСК «СтройФедерация» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2022г.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 470029 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ за период с 01.07.2022г. и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца., расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 488, 84 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 22032,94 руб., штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, расходы по оплате услуг за составление технического заключения №ГИ5/412 от 11.03.2022г. в размере 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 882, 48 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истцаДавлетшин Р.Р.полностью поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.
ИстецФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ИСК «СтройФедерация»ФИО4 в судебном заседании просила отказать в иске. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ, в требованиях о взыскании стоимости досудебной экспертизы просила отказать, поскольку не было необходимости для ее проведения, просила снизить расходы на юридические слуги, а также почтовые расходы, полагала, что истец моральный вред не понес.
Представитель третьего лица ООО ГенСтройТрест»ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в иске.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу статьи 475 Гражданского Кодекса РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно статье 476 Гражданского Кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании положений статьи 477 Гражданского Кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьей 756 Гражданского Кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от30.12.2004г.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.
Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. ...«О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012г. ...«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от30.12.2004г.№214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что междуФИО2, ФИО3 и ООО «ИСК «СтройФедерация» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ...Б-412 от 05.08.2020г.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоэтажный жилой комплекс по ... В ... городского округа ... РБ (п. 1.1.1. Договора) и передать истцу объект долевого строительства с характеристиками указанными в п. 2.3 Договора.
Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до31.03.2022г. (п. 2.6 договора). Цена договора составила 6982 800 руб., цена одного квадратного метра 92 000 руб.
01.02.2022г.между сторонами был подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства.
Согласно заключению специалиста №ГИ5/412, представленному истцом в обоснование своих доводов, в вышеуказанной квартире были обнаружены существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет 470 029 руб. За оформление экспертного заключения было оплачено 35 000 руб.
14.06.2022г.истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, и расходов на проведение технического обследования, которая оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с выводами, представленной истцом технического заключения №.ГИ5/412 от 11.03.2022г. представитель ответчика ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет наличия строительных недостатков.
Определением Советского районного суда... 17.11.2022г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки».
Согласно заключению эксперта.../Э/020 от 17.02.2023г. и дополнению к нему от 07.03.2023г. проведенной ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» установлено следующее.
В квартире, расположенной по адресу: РБ,..., ул. ... отделка внутренних поверхностей произведена в соответствии с условиями договора и проектной документацией, и жилое помещение используется по назначению для проживания. Дефектов строительной продукции в отношении окон или светопрозрачных конструкциях фасада не выявлено, дефектов устройства напольного покрытия из ламината и основания стяжки в сверхнормативных отклонений от плоскости и недостаточной прочности на сжатие цементно-песчаной стяжки во всех помещениях квартиры – не выявлено, выявлен недостаток в недостаточных зазорах между покрытием из ламинированных досок и стенами/перегородками в отдельных местах в конкретной жилой комнате, обнаружено локальное повреждение целостности натяжного потолка и деформация плинтуса в помещении кухне-гостиной но экспертизой предполагается, что дефект произведён уже после приемки квартиры и в эксплуатационный период. Перепланировка в осматриваемой квартире не выявлена, не производился истцом самостоятельно или с привлечением третьих лиц существенный ремонт. В результате экспертного осмотра, в жилой комнате обнаружен строительный недостаток, выраженный недостаточными зазорами между покрытием из ламинированных досок и стенами/перегородками в отдельных местах. Причина недостатка определяется как нарушение технологии монтажа или производственных работ при устройстве покрытия из ламинированных досок в конкретном помещении квартиры. Указанный недостаток определяется устранимым дефектом. Стоимость выполнения ремонтных работ по устранению выявленного при исследовании недостатка на дату ввода объекта в эксплуатацию 11.11.2021г. составляет 19162,80 руб., стоимость выполнения ремонтных работ по устранению выявленного при исследовании недостатка на дату проведения исследования 17.02.2023г. составляет 22032,94 руб.
Суд, изучив заключение судебной строительно-технической экспертизы, а также дополнение к нему, выполненной ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», приходит к выводу, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты данного экспертного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованная экспертами методика сопоставления, измерения визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований, подтверждены в судебном заседании, все документы приложены.
Таким образом, факт наличия недостатков суд считает установленным.
Оснований, установленных действующим процессуальным законодательством, для назначения повторной экспертизы, не имеется.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры, установленному экспертным заключением ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» в размере 22032,94 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от07.02.1992г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11266,47 (22032,94 руб. + 500 руб. компенсации морального вреда )/2).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг расходов в размере 30000 руб. в подтверждении чего представлены договор от 28.02.2022г., акт приема-передачи денежных средств на сумму 30000 руб. от 28.02.2022г.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению технического заключения в размере 3000 руб., почтовые расходы, которые подтверждены документально, в размере 882,48 руб.
В связи с тем, что расходы на проведение судебной экспертизы, произведенной ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» составили 75 000 руб. и оплачены ответчиком в полном объеме, сФИО2 в пользу ответчика ООО «ИСК «СтройФедерация» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 70 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1160 руб. (860 руб. – требование имущественного характера, 300 руб. – требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО2.к ООО «ИСК «СтройФедерация» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИСК «СтройФедерация» в пользуКопсяева Петра Леонидовичастоимость устранения недостатков в квартире на дату 17.02.2023г. в размере 22032,94 руб., расходы по составлению технического заключения в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11266,47 руб., почтовые расходы в размере 882,48 руб.,
В остальной части иска (часть расходов по составлению технического заключения, часть компенсации морального вреда и часть расходов по оплате юридических услуг) – отказать.
Предоставить ООО «ИСК «СтройФедерация» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений30.06.2023г., установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Взыскать с ООО «ИСК «СтройФедерация» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1160 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИСК «СтройФедерация» расходы на проведение судебной экспертизы, произведенной ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» в размере 70000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ....
Судья Е.А. Ронжина