УИД 74RS0№-37

Дело № 2-265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Меркулова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 91 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.06.2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств Mercedes Benz, per. знак № управлением ФИО8. (собственник ФИО2) и ВАЗ, per. знак ФИО10, под управлением собственника ФИО1 Согласно, административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В результате ДТП автомобиль Mercedes Benz, per. знак №, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта Mercedes Benz, per. знак № составила 91 900 руб. с учетом износа на заменяемые детали, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ годаю Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного Mercedes Benz, per. знак №, путем перечисления денежных средств в размере 91 900 руб. на счет страхователя, которые истец просит взыскать с ответчика. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2024года, произошло ДТП с участием транспортных средств Mercedes Benz, per. знак №, под управлением ФИО11, per. знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Mercedes Benz получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составило 91 900 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ виновником ДТП был признан ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником Mercedes Benz, гос. per. знак № является ФИО2; собственником ВАЗ, per. знак №, является ФИО1 (карточки учёта транспортных средств).

Акционерное общество «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz, гос. per. №, с учётом износа на заменяемые детали в размере 91 900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes Benz, per. знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

Гражданская ответственность собственника т/с ВАЗ, per. знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

В соответствии с заключением эксперта ООО 2НМЦ «ТехЮр.Сервис» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт – 91 900 руб.

Анализирую, представленные материалы дела, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению следующие нормы права.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В рассматриваемом случае суд полагает, что ДТП произошло по вине ФИО1 гражданская ответственность которого, на момент столкновения не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у страховой компании требовать с причинителя вреда, возмещенных в результате страхования убытков в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия 91 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Н.М. Меркулова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.